Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Дело №1-89/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 марта 2014 года город Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пирогова Ю.В.,
подсудимой Мироновой Е.В.,
защитника – адвоката Удинцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2014 года,
потерпевшей А.
представителя потерпевшей Ч.,
при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мироновой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, учащейся 1-го курса Таймырского колледжа, проживающей по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 03 июня 2013 года по 26 ноября 2013 года Миронова Е.В., находясь в <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № к которому была подключена услуга мобильный банк, имея свободный доступ к принадлежащим А. денежным средствам, путем их незаконного перечисления со счета № на абонентский номер № совершила тайное хищение чужого имущества, а именно в период времени с 21 часа 28 минут 03 июня 2013 года до 18 часов 08 минут 26 ноября 2013 года всего на общую сумму 25350 рублей, произведя 50 незаконных операций по списанию денежных средств со счета ОАО «Восточно-Сибирский банк Сбербанка России» № на имя А.
Похищенным Миронова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мироновой Е.В., мотивируя тем, что с подсудимой они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, поскольку Миронова Е.В. в полном объеме возместила ей причиненный ущерб в размере 25350 рублей, на привлечение подсудимой к уголовной ответственности не настаивает.
Представитель потерпевшей подтвердила указанные обстоятельства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая Миронова Е.В. обстоятельства, изложенные потерпевшей, подтвердила, на рассмотрении дела по существу не настаивала, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав это в письменном заявлении. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.
Защитник Удинцев В.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Миронова Е.В. ранее не судима, впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном; загладила причиненный преступлением вред; характеризуется положительно, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении Мироновой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Мироновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Мироновой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: отчет соединений абонента № на электронном носителе, отчет по счету карты счет № на имя А. за период с 01 июня 2013 года по 28 ноября 2013 года, выписку из лицевого счета по вкладу на имя А. – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сим-карта компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № подлежит уничтожению.
Данное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.А. Свинцова
