Постановление от 25 марта 2014 года №1-89/2014

    Дело №1-89/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово                                                               25 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимой Светлаковой Н.А.,
 
    ее защитника – адвоката Шейка Е.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    а также с участием потерпевшего В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Светлаковой Н.А. <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Светлакова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней середины сентября 2013 гола в ночное время Светлакова Н.А., находясь в ... по ... в ..., убедившись, что находящиеся в квартире В., С. и Ф. за её действиями не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила взяв в указанной квартире, принадлежащее В. имущество: сотовый телефон Nokia N8, стоимостью 13 000 рублей; с картой памяти 32 Gb, стоимостью 1 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Светлакова Н.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения В. значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
 
    Подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевший В. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Светлаковой Н.А., поскольку он и подсудимая примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях В. поддержал заявление, просил не привлекать Светлакову Н.А. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимой разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Светлакова Н.А. не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим В., загладила причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимой, потерпевшего и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Светлакову Н.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего В. в соответствии со ст. 44 УПК РФ следует прекратить в виду отказа от иска.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3575 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Шейка Е.В. в качестве защитника Светлаковой Н.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Светлаковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Светлакову Н.А. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру пресечения Светлаковой Н.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда.
 
        Производство по гражданскому иску потерпевшего В. – прекратить.
 
    Вещественные доказательства: копию гарантийного талона к расходной накладной № ** от **.**,** г., копию заказа-наряда № ** от **.**,** года, детализацию предоставленных услуг абонента Ф., залоговый билет № ** – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3575 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Шейка Е.В. в качестве защитника Светлаковой Н.А. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: