Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-89/2013
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
22 мая 2013 года г. Мытищи Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Г.В.Степанова, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мытищинского горпрокурора Голосовой Н.Ю., адвоката Табачкова Р.В. , подсудимого Надрага О.В., при секретаре судебного заседания Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/13 в отношении:
Надрага <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, студента 1 курса факультета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Надрага О.В.. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества- кражу, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление , предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, имевшим место <ДАТА3> в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час.20 мин. в гипермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отношении товаров, принадлежащих ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 1 177 руб.80 коп.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в отношении Надрага О.В.. в его отсутствии, производство по которому прекратить в связи с примирением с подсудимым т.к. последний принес свои извинения и полностью загладила причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред.
Подсудимый Надрага О.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по уголовному делу, возбужденному в отношении него.
Защитник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, возбужденного в отношении его подзащитного.
Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица , против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая мнение защитника, гособвинителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Надрага О.В. ранее не судим ( л.д.63,64) в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование, в настоящее время между сторонами состоялось примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 1-89/13 по обвинению Надрага <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения Надрага О.В. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника имущества.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мытищинский горсуд через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской областиМировой судья Г.В. Степанова
