Приговор от 21 марта 2013 года №1-89/2013

                                     Дело № 1-89/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск      21 марта 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,
 
    при секретаре Голуб А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,
 
    защитников: адвоката Богаевской Т.Е., представившей удостоверение № 599 и ордер № 3754 от 20 марта 2013 года, адвоката Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № 613 и ордер № 3707,
 
    потерпевшего Ф.И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:
 
    БЕКОВА М.М., *** года рождения, уроженца села *** *** района *** области, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в должности *** в ООО «***», зарегистрированного по адресу: *** область, *** район, деревня ***, улица ***, дом ***, временно зарегистрированного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, фактически проживающего по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беков М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    10 декабря 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут Беков М.М., находясь на лестничной площадке у квартиры *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Ф.И.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов имевшимся у него в правой руке ножом с длиной клинка 20,7 см, в область живота и грудной клетки, чем причинил потерпевшему телесные повреждения – множественные, в том числе проникающие, колото-резаные раны грудной клетки, брюшной стенки (осложнившиеся комой 1-ой степени, дыхательной недостаточностью 3 степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени, травматическими и геморрагическим шоком 3 степени) в виде: проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии справа, с правосторонним гемопневмотораксом (кровоизлиянием в правую плевральную полость и отслойкой правого легкого за счет наличия полосы воздуха в правой плевральной полости); непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции 6 ребра; 3-х колото-резаных проникающих ран верхней части живота, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Беков М.М. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.
 
    Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым Бековым М.М. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Беков М.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб не поступало; на учете у психиатра и нарколога не состоит, с 04 марта 2013 года работает *** в ООО «***», по месту службы в вооруженных силах охарактеризован как исполнительный, трудолюбивый, дисциплинированный военнослужащий. Командиром войсковой части Беков М.М. рекомендован для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние подсудимого.
 
    Полное признание вины, при условии согласия с предъявленным обвинением, является одним из оснований проведения судебного разбирательства в особом порядке, с обязательным назначением наказания в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, что уже смягчает наказание. Таким образом, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления против жизни и здоровья человека, суд назначает Бекову М.М. наказание в виде лишения свободы.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающего в отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что Беков М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также учитывая молодой возраст и фактическое трудоустройство после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Бекова М.М. без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Бекова М.М. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме, то есть в сумме 177 996 рублей 36 копеек.
 
    Разрешая исковые требования потерпевшего Ф.И.В. о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд исходит из того, что доводы потерпевшего о причинении ему Бековым М.М. нравственных страданий являются очевидными и подтверждаются материалами дела.
 
    Тяжесть травмы, длительное лечение потерпевшего, в период которого невозможно было вести привычный образ жизни, подсудимым не опровергнуты.
 
    Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда–получение травмы опасной для жизни, от которой Ф.И.В. испытал физическую боль и проходил стационарное лечение в медучреждении. Указанное свидетельствует о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, установленные в судебном заседании – неоднократное нанесение ударов ножом в жизненно важные органы, характер полученной травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, глубину нравственных страданий, имущественное положение потерпевшего и подсудимого.
 
    Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, то есть в размере 35000 рублей.
 
    Кроме того, потерпевшим Ф.И.В. в ходе судебного заседания заявлены исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 70 000 рублей. Потерпевший указал, что в результате полученной травмы является нетрудоспособным лицом и мог бы заработать за прошедшее время указанную сумму.
 
    Между тем, учитывая, что потерпевшим не представлены документы, подтверждающие его требования, в отсутствие которых невозможно произвести расчеты и принять решение по иску, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения с правом дальнейшего обращения потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БЕКОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
 
    Установить осужденному Бекову М.М. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать условно осужденного Бекова М.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не посещать массовые развлекательные мероприятия, кафе, бары, рестораны, ночные клубы; не покидать места жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.
 
    Взыскать с Бекова М.М. в пользу Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 177 996 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 36 копеек.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ф.И.В. о возмещении морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Бекова М.М. в пользу потерпевшего Ф.И.В. в счет возмещения морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ф.И.В. о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, с правом дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож «Витязь» «Кайман» в чехле, нож складной «Columbia JinLang Company», футболку красного цвета, шапку вязанную черного цвета, футболку черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции №2 УМВД России по г.Мурманску – уничтожить (Т. 1 л.д. 41, 118);
 
    - копию выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № *** на имя Ф.И.В., информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (Т.1 л.д.98-107, 116-117, 185).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                 Д.В.Кривоносов