Приговор от 06 мая 2013 года №1-89/2013

         Дело № 1-89/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года                  г. Алапаевск
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Якушина А.Н., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Якушина А. Н., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якушин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, у дома <адрес> между Якушиным А.Н. и его сожительницей ФИО1 в присутствии малолетних детей последней произошла ссора, в ходе которой Якушин А.Н. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 два удара рукой в плечо. От полученных ударов ФИО1 упала на снег, испытав физическую боль. Якушин А.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар ногой по спине, лежащей на снегу ФИО1 После чего ФИО1 поднялась и завела детей в дом <адрес>, Якушин А.Н. зашел следом за ней в ограду дома. Когда ФИО1, уложив детей спать, вышла в ограду дома, ссора между ней и Якушиным А.Н. продолжилась. В ходе ссоры Якушин А.Н. вновь умышленно нанес один удар рукой в лицо ФИО1, причинив ей физическую боль. От полученного удара ФИО1 упала на тротуар и, ударившись головой о находившуюся в ограде дома деревянную тумбочку, потеряла сознание. Якушин А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес не менее трех ударов ногой по телу, лежащей на тротуаре ФИО1В результате действий Якушина А.Н. ФИО1 были причинены повреждения в виде переломов ребер 7-8 слева, 9 справа, которые осложнились развитием двухсторонней подкожной эмфиземы и пневмоторакса слева. Указанные повреждения в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, ФИО1 было причинено повреждение в виде сотрясение головного мозга, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Якушин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 110-111, 112).
 
    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
 
    Потерпевшая ФИО1, а также государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При юридической оценке действий Якушина А.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Якушина А.Н. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Якушиным А.Н. преступление отнесено законодателем к тяжкому преступлению против личности.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Якушину А.Н. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
         Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и у нарколога Якушин А.Н. не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях со ФИО1, занимается воспитанием совместного малолетнего ребенка и ребенка сожительницы, ухаживает за престарелым отцом, <данные изъяты>. Вместе с тем, подсудимый замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что Якушиным А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против личности, конкретные обстоятельства его совершения, характеризующие данные его личности, свидетельствующие о том, что подсудимый замечен в употреблении спиртных напитков, данное преступление совершено им также в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Принимая во внимание, что Якушиным А.Н. была дана по делу явка с повинной, а также, учитывая, что у подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного Якушиным А.Н. преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого с места жительства, работы и учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время состоит с ним в фактических семейных отношениях и ходатайствовала о проявлении снисхождения к Якушину А.Н.
 
    Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств его совершения и его общественной опасности на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: историю болезни № ФИО1, хранящуюся в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ», - хранить в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ».
 
    Суд, обсудив заявление заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с Якушина А.Н. в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е. по защите подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению следователя, которое не было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании с Якушина А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты> по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшей, который был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем и подсудимым не оспаривался, суд считает, что данный иск следует удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Якушина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
              Меру пресечения Якушину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Якушину А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора с 06.05.2013 года.
 
               Исковое заявление Заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании с Якушина А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> удовлетворить.
 
               Взыскать с Якушина А. Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>
 
    В удовлетворении заявления заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с Якушина А.Н. в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: историю болезни № ФИО1, хранящуюся в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ», - хранить в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Алапаевского городского суда                          О.С. Карабатова