Приговор от 04 апреля 2013 года №1-89/2013

    Дело № 1-89/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 04 апреля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,
 
    защитников – адвокатов Кудымова С.В., Ендальцева В.Н.,
 
    подсудимых Жильцова Д.А., Наумова К.И.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н., Кучевасовой Т.А.,
 
    а так же потерпевшего С*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жильцова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
    Наумова К.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ);
 
    - Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 20 дней,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жильцов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, Жильцов Д.А. и Наумов К.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же Наумов К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Жильцов Д.А., имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения находясь возле дома № по <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей С*, где через незапертую левую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомашины, сел за управление автомашиной, после чего путем соединения проводов от замка зажигания завел двигатель, включил передачу и поехал кататься по улицам <адрес> и <адрес>, таким образом, Жильцов Д.А., неправомерно овладел автомашиной без цели хищения. После чего данную автомашину оставил около дома № по <адрес>.
 
    После этого, Жильцов Д.А., продолжая противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь около дома № по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Наумовым К.И. Жильцов Д.А. совместно с Наумовым К.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей С*, находившейся около дома № по <адрес>, где путем свободного доступа, из грузового отсека автомашины тайно похитили принадлежащие С* шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, электрический удлинитель длиной 42 метра стоимостью 2 500 рублей, мужские зимние ботинки стоимостью 2 800 рублей, мужские зимние кроссовки стоимостью 650 рублей, а также измерительную рулетку, круг металлический диаметром 19,5 см., круг металлический диаметром 11,5 см., буры для перфоратора в количестве 16 штук, металлический прут в количестве 3-х штук, металлические гвозди в количестве 3 штук, длиной 20,5 см., ключ-баллоник, саморезы длиной 7 см. в количестве 218 штук, саморезы длиной 11 см. в количестве 262 штуки, ключи шестигранник в количестве 4 штук, гвозди металлические в количестве 12 штук, длиной 12 см, анкерные болты в количестве 18 штук, сверла металлические в количестве 18 штук, металлический прут четырехгранный, стамеску, шурупы металлические длиной 1,6 см. весом 200 грамм, гвозди металлические длиной 2 см., весом 200 грамм, лобзик, маркер зеленого цвета, металлические пластины в количестве 2 штук, скобы, металлические стержни, которые потерпевшим не оцениваются, так как ценности для него не представляют. Впоследствии похищенным они распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Жильцов Д.А. совместно с Наумовым К.И. причинили значительный материальный ущерб С* на общую сумму 11 450 рублей.
 
    После этого, Наумов К.И., продолжая противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, после совершения кражи, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей С*, находившейся около дома № по <адрес>, где путем свободного доступа, из грузового отсека автомашины тайно похитил принадлежащие С* муку весом 50 килограмм стоимостью 18 рублей за 1 килограмм на сумму 900 рублей, сахарный песок весом 26 килограмм 600 грамм стоимостью 26 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 704 рубля 90 копеек. Своими действиями Наумов К.И. причинил С* материальный ущерб на общую сумму 1 604 рубля 90 копеек.
 
    Обвиняемые Жильцов Д.А. и Наумов К.И. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступлений.
 
    В судебном заседании подсудимые Жильцов Д.А. и Наумов К.И. свои ходатайства поддержали, суду пояснили, что с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайства заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками – адвокатами Кудымовым С.В. и Ендальцевым В.Н., осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитники – адвокаты Кудымов С.В. и Ендальцев В.Н., потерпевший С* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенные Жильцовым Д.А. и Наумовым К.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Жильцов Д.А. и Наумов К.И. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Жильцову Д.А. и Наумову К.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Жильцова Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а так же по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Наумова К.И. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности Жильцова Д.А. и Наумова К.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Жильцова Д.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств Наумова К.И., влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего С* о мере наказания.
 
    Подсудимым Жильцовым Д.А. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.
 
    Подсудимым Наумовым К.И. согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жильцова Д.А., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются первоначальное объяснение как явка с повинной, полученное до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, согласно имеющихся данных.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова К.И., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, согласно имеющихся данных (инвалидность 2 группы по общему заболеванию).
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жильцова Д.А., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Наумова К.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, совершены умышленные преступления, лицом, имеющим судимости, за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого Наумова К.И. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Подсудимый Жильцов Д.А. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется посредственно, отмечено, что проживает с матерью, сожительницей и малолетним ребенком, занимается временными заработками, жалоб на него не поступало, по характеру грубый, несдержанный, замечен в употреблении спиртных напитков. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности, не судим.
 
    Подсудимый Наумов К.И. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется посредственно, отмечено, что проживает с сестрой, не работает, инвалид 2 группы, жалоб на него не поступало, по характеру безвредный, общительный, замечен в употреблении спиртных напитков. На учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра по мере обращаемости с диагнозом «<данные изъяты>», воинскую службу по призыву не проходил по гр. 1 ст. 1 «в» (<данные изъяты>), Приказ МО РФ № 260-1987 года. Привлекался к административной ответственности, ранее судим.
 
    Потерпевший С* желает строгого наказания виновных.
 
    Учитывая обстоятельства дела, совершены преступления Жильцовым Д.А. средней тяжести, Наумовым К.И., небольшой и средней тяжести, характер их противоправных действий, приведенные данные об их личностях, отсутствуют основания для применения к ним ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии у Наумова К.И. отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же суд не находит оснований для применения этих положений и в отношении Жильцова Д.А.
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностей виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступлений поведение Жильцова Д.А. и Наумова К.И., суд считает необходимым назначить наказание Жильцову Д.А. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) по ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, Наумову К.И. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) так же в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
 
    Оснований для применения иных видов наказания в отношении Наумова К.И. и Жильцова Д.А. не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.
 
    Меру пресечения Жильцову Д.А. и Наумову К.И. с учетом назначаемого наказания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Потерпевшим С* заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 22 724 рубля, в связи с угоном автомашины. Вместе с тем данные исковые требования С* в судебном заседании рассмотрены быть не могут. Так потерпевшим С* исковые требования не мотивированы, отсутствует расчет иска, суду не представлены подлинные документы в обосновании исковых требований, подсудимый Жильцов Д.А. исковые требования не признал. Поэтому гражданский иск С* в данной части следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевшим С* по уголовному делу так же заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 604 рубля 90 копеек. В судебном заседании подсудимым Наумовым К.И. потерпевшему С* возмещено в счет причиненного материального ущерба 1500 рублей. Поэтому с учетом частичного возмещения и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо удовлетворить исковые требования С* и взыскать в счет возмещения материального ущерба с Наумова К.И. в пользу С* 104 рубля 90 копеек.
 
    Вещественные доказательства: мешок с мукой весом 41 килограмм 200 грамм, мешок с сахарным песком весом 26 килограмм 600 грамм, на основании ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу в связи с отказом от получения потерпевшим С*, и возмещением в этой части материального ущерба Наумовым К.И. следует передать подсудимому Наумову К.И.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Кудымова С.В. в размере 3910 рублей и Ендальцева В.Н. в размере 6348 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимых Жильцова Д.А. и Наумова К.И. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьНаумова К.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наумову К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Наумова К.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Наумову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
 
    ПризнатьЖильцова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
 
    по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жильцову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жильцова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Жильцову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
 
    Гражданский иск потерпевшего С* удовлетворить и взыскать с Наумова К.И.в пользу потерпевшего С* в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 104 рубля 90 копеек.
 
    Гражданский иск потерпевшего С* о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 22724 рубля передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: мешок с мукой весом 41 килограмм 200 грамм, мешок с сахарным песком весом 26 килограмм 600 грамм после вступления приговора в законную силу – передать подсудимому Наумову К.И..
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.