Приговор от 06 июня 2014 года №1-89/14

    Дело № 1-89/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов                                                                                                         06 июня 2014 года
 
    Ярославская область
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО17
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., Ростовским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,
 
                             содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
           ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры гр-на ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, увидел в кармане находившегося там же гр-на ФИО8 денежные средства в сумме 250 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств у гр-на ФИО8 Затем, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гр-ну ФИО8 и в присутствии находившихся в это же время в квартире по указанному адресу гр-н ФИО18. и ФИО12, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для указанных граждан, а также для самого гр-на ФИО8, достал рукой из кармана последнего принадлежащие ему же денежные средства в сумме 250 рублей и убрал их в карман своей одежды, тем самым открыто их похитил. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
 
    ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире гр-ки ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, договорился с находившимся там же в указанное время ФИО9 о совместном совершении тайного хищения продуктов питания, принадлежащих гр-ке ФИО2, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанное время в квартире гр-не ФИО2 и ФИО10 лежат на кровати к ним спиной и не могут видеть совершаемые ими преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО9, подошел к находившейся в указанной квартире этажерке, и взял с нее принадлежащие ФИО2 2 бутылки подсолнечного масла «Слобода», стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 140 рублей; 2 ведерка майонеза «Оливковый», стоимостью 60 рублей каждое, на сумму 120 рублей; а также с электроплиты взял принадлежащую гр-ке ФИО2 алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей. ФИО9 же в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к находящемуся в квартире угловому дивану и с целью тайного хищения достал руками из его внутреннего отсека принадлежащие гр-ке ФИО2 6 пачек маргарина, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 120 рублей; пластиковый контейнер с медом, общей стоимостью 150 рублей; 2 упаковки печенья, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; 2 банки тушенки «Свинина», стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей; 3 банки рыбных консервов, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 90 рублей. При этом ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые вышли за рамки предварительной договоренности с ФИО9 о хищении продуктов питания, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой со стола и убрав в карман своей одежды, принадлежащий гр-ке ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 584 рубля 25 копеек с непредставляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой находилось 40 рублей, а затем тайно похитил, достав рукой из кармана, висевшей на вешалке у входной двери, куртки гр-ки ФИО2 принадлежащие ей же денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО1 с ФИО9 вышли из квартиры гр-ки ФИО2 с указанным имуществом и скрылись с места преступления, тем самым тайно его похитили. Впоследствии похищенным ФИО1 совместно с ФИО9 распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, с учетом преступных действий, совершенных по предварительному сговору и совместно с ФИО9,         гр-ке ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2064 рубля 25 копеек.
 
            Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире гр-на ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, договорился с находившимся там же в указанное время ФИО9 о совершении кражи телевизора, принадлежащего          гр-ну ФИО5, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Затем, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно между собой, ФИО9, с целью дальнейшего хищения, взял с тумбочки в комнате указанной квартиры принадлежащий гр-ну ФИО5 телевизор марки «HyundaiH-TV2190PF», серийный номер: 006KA000983, стоимостью 2250 рублей, после чего совместно с ФИО1 завернул его в найденное там же и принадлежащее гр-ну ФИО5 одеяло. При этом, ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО1, на тумбочку взамен похищенного поставил найденный в комнате квартиры неисправный телевизор, принадлежащий гр-ну ФИО5, в целях сокрытия от последнего факта хищения телевизора марки «HyundaiH-TV2190PF». Затем, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 взял в руки указанный телевизор марки «HyundaiH-TV2190PF», завернутый в одеяло, а ФИО1, в свою очередь, взял в комнате квартиры пульт дистанционного управления от указанного телевизора, входящий в его комплект и стоимость, после чего вынесли указанное имущество из квартиры ФИО5, и скрылись с ним с места преступления, тем самым тайно его похитили. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО9 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО9 гр-ну ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 2250 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил три преступления средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной ( по первому эпизоду ).
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил три преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования ФИО13 ввиду неявки гражданского истца оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства информация, предоставленная ОАО «ВымпелКом» на двух листах бумаги формата А4 - следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 наказание определить в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мере пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты исчислят срок отбытия наказания.
 
    Исковые требования ФИО13 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:информацию, предоставленную ОАО «<данные изъяты> на двух листах бумаги формата А4 - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                    Л.В. Яковлева