Приговор от 18 февраля 2014 года №1-89/14

    Дело № 1-89/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 18 февраля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
 
    подсудимого – Борисова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Юдина А.Б., представившего удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ от <дата>
 
    при секретаре Пилипенко Е.А.,
 
    – рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Борисова Д.В. .................. работающего .................. не судимого,
 
    – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Борисов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (Борисов Д.В.), в период с неустановленного дознанием времени до 21 часа 00 минут <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застёжкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,8 грамма, то есть в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции <дата> в 21 час 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по .................. району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
 
    Подсудимый Борисов Д.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Борисова Д.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Борисова Д.В. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Борисову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования части 1 статьи 56 УК РФ.
 
    Подсудимый Борисов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
 
    Вместе с тем, Борисов Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, по месту работы характеризуется положительно, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание возраст, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный доход около .................. рублей, и, имущественное положение семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения Борисову Д.В. наказания в виде штрафа, при этом в не максимальном размере.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Борисовым Д.В. преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
 
    Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшем защиту Борисова Д.В. по назначению в ходе дознания в сумме .................. рублей, и в суде в сумме .................. рублей, а всего в общей сумме .................. рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать БОРИСОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА В РАЗМЕРЕ 10 000 рублей (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ).
 
    Меру пресечения Борисову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – полиэтиленовый пакет, с находящимися в нём наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,76 грамма, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по .................. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Борисова Д.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме .................. рублей (.................. рублей), и суде в сумме .................. рублей (.................. рублей), а всего в общей сумме .................. рублей (.................. рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со статьёй 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
 
    Судья