Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-89/14
Дело № 1 - 89/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 07 июля 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре судебного заседания Т.С. Рамазановой
с участием:
государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Бариновой Н.Н.
подсудимого Ивакина В.В.
защитника Тюрина А.В.
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
законного представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ИВАКИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивакин В.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ивакин В.В. в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании торгово-офисного центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к кабинету № принадлежащего <данные изъяты>», где, убедившись, что в кабинете никого нет, реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил находившиеся на столе ноутбуки: «Acer V3-771G», стоимостью 29 000 рублей, и «Soni Vaio» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», отсоединив от них провода электропитания, после чего убрал похищенные ноутбуки в имевшийся у него полиэтиленовый пакет и с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 44 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Ивакина В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Материальный ущерб <данные изъяты>» возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Ивакиным В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Ивакину В.В. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Ивакин В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баринова Н.Н. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ивакиным В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Ивакин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Ивакина В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении наказания Ивакину В.В. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ивакина В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ивакиным В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивакина В.В. суд признает полное признание Ивакиным В.В. своей вины в совершенном деянии. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
По месту жительства Ивакин В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ивакина В.В. не имеется.
В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ивакина В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Ивакина В.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение государственного обвинителя не настаивающего на строгом наказании, осознание вины в содеянном, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Ивакину В.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ИВАКИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Ивакин В.В. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Ивакина В.В. обязанности:
- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений,
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного Ивакина В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ один раз в месяц, для отчета о своем поведении.
Меру пресечения Ивакину В.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
