Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-89/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации № 1-89/14
03 февраля 2014 г. г. Щелково МО
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
с участием помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.
адвоката Владыкина П.Ю. удостоверение № №
подсудимого Соколова Я.В., потерпевших ФИО5,ФИО6 при секретаре Беспамятновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
Соколова ФИО10, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Я.В. совершил три кражи- тайных хищений чужого имущества, то есть преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Соколов Я.В. в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь недалеко от <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты> где опустив стекло водительской двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1521 рубль, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Соколов Я.В.), в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь недалеко от <адрес>, подошел к автомашине «<данные изъяты>, где открыв форточку, а затем само окно, расположенное за водительской дверью, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 1137 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Соколов Я.В.), ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь недалеко от дома № И по <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты> где через незакрытую дверь багажника автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил радиостанцию«<данные изъяты>стоимостью 1860 рублей, принадлежащую ФИО9, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Соколов Я.В.), ДД.ММ.ГГГГ около 04,00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь недалеко от <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, стоимостью 74162 рубля 50 копеек, что для последнего является значительным материальным ущербом, где отпустив стекло водительской двери, проник в салон автомашины, и, найдя там ключ от замка зажигания, завел данную автомашину, после чего на похищенной автомашине попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Соколов Я.В., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшим, которые все пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им понятны.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО8, в суд не явились, надлежащим образом уведомлены, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали.
Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Соколов Я.В. который, принял такое решение после консультации с адвокатом.
Суд установил то, что в действиях Соколова Я.В. имеются и доказаны составы преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил: три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, а так же совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову Я.В. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,явки с повинной, чистосердечное признание и способствование возврату похищенного имущества.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Принимая во внимание данные его личности, Соколов Я.В. <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Соколову Я.В. наказание в пределах санкций ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества Штраф суд полагает ему применять нецелесообразно, т.к. он не имеет заработка и данное наказание не будет способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Соколова ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде:
- По ст. 158 ч.1 УК РФ (имущество ФИО6) в виде 100 часов обязательных работ;
- По ст. 158 ч.1 УК РФ (имущество ФИО8) в виде 100 часов обязательных работ;
- По ст. 158 ч.1 УК РФ (имущество ФИО9) в виде 100 часов обязательных работ;
- По ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (имущество ФИО5) в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соколову Я.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО5, аккумулятор «<данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО8; радиостанцию <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО9 по принадлежности; чистосердечное признание Соколова Я.В., бумажный конверт со следами пальцев рук Соколов Я.В. хранящиеся в материалах дела – оставить хранить в материалах дела.
Меру пресечения Соколову Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Федеральный судья Т.А. Никачало
