Приговор от 03 июня 2014 года №1-89/14

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-89/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-89/14 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
 
    С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,
 
    Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер № №, удостоверение № №,
 
    Подсудимого Даниелян А.Г.,
 
    При секретаре Огневой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ДАНИЕЛЯН АРТУРА ГРАЧИКОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего: ООО «иные данные», начальником вязального цеха, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч.1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Даниелян А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Даниелян А.Г., являясь начальником вязального цеха ООО «ПТО «иные данные», расположенного по адресу: ................, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с 00.00.0000 по 22 часа 15 минут 00.00.0000 , вопреки порядка установленного Федеральным законом РФ № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранный граждан в Российской Федерации», незаконно организовал на территории ООО «ПТО «Фабрика иные данные» по адресу: ................, пребывание иностранных граждан. Так, 00.00.0000 Даниелян А.Г., зная, что у гражданки Республики Узбекистан – К.З.Ш., закончилось уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и разрешения на работу та не имеет, осознавая, что гражданка К.З.Ш. незаконно находится на территории РФ, организовал ее незаконное пребывание на территории РФ путем предоставления ей работы в ООО «ПТО «иные данные» в должности упаковщицы и предоставления ей места для проживании в общежитии ООО «ПТО «иные данные», расположенном по адресу: ................, оборудованном спальными местами, местами для приготовления пищи, туалетом, тем самым создав условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Так, 00.00.0000 Даниелян А.Г. в продолжении своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, зная, что у гражданина Республики Кыргызстан – Т.С.Р., закончилось уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и разрешения на работу тот не имеет, осознавая, что гражданин Т.С.Р. незаконно находится на территории РФ, организовал его незаконное пребывание на территории РФ путем предоставления ему работы в ООО «ПТО «иные данные» в должности слесаря ремонтника и предоставления ему места для проживания общежитии ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, оборудованном спальными местами. Местами для приготовления пищи, туалетом, тем самым создав условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. 00.00.0000 в 22 часа 15 минут сотрудниками ОМВД России по г.о. Лобня в ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ на территории ООО «ПТО иные данные», расположенном по адресу: .................
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Даниелян А.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Даниелян А.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.
 
    Санкция ст. 322-1 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
 
    Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Защита споров по квалификации не высказала.
 
    Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Даниелян А.Г. по ст. 322-1 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Даниелян А.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется по месту работы.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Даниелян А.Г. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ не имеется.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Даниелян А.Г. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 322-1 ч.1 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ДАНИЕЛЯН АРТУРА ГРАЧИКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Даниелян А.Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.
 
    Судья А. Ю. Синицына
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать