Приговор от 28 февраля 2014 года №1-89/14

Дело № 1-89/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток          28 февраля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством
 
    судьи Ольховского С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В.,
 
    защитника Т.В.Д.., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    потерпевшего М.А.М.
 
    при секретарях Мертиковой П.И., Муллагуловой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Л.В.А., дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работащегро ОАО «<...>» докером-механизатором, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    дата г. в 04 часа 36 минут в квартире <адрес> Л.В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: находясь в стоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для окружающих, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, открыто похитил с компьютерного стола денежные средства в сумме <...> рублей, с полки шкафа портмоне, стоимостью <...> рублей с денежными средствами в сумме <...> рублей и документами: паспортом гражданина РФ серии №, выданным ОУФМС России по Приморскому краю дата г. на имя М.А.М.., водительским удостоверением на имя М.А.М.., свидетельством о регистрации автомобиля Митцубиси Фусофигутер регистрационный знак №, свидетельством о регистрации автомобиля Тойота Креста регистрационный знак №, банковской картой «Сбербанк России» на имя М.А.М. причинив М.А.М.. материальный ущерб на общую сумму <...> руб. Похищенным Л.В.А.. распорядился в своих корыстных целях.
 
    Л.В.А.. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Л.В.А.. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Потерпевший М.А.М.., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Л.В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Л.В.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
 
    Л.В.А.. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л.В.А.. на основании ч. 1 п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л.В.А.. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого Л.В.А. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ и применяет ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Л.В.А.. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Поскольку заявленный М.А.М.. гражданский иск погашен, иск оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Л.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Л.В.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Л.В.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне и документы на имя М.А.М. – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.А.М.., вернуть потерпевшему М.А.М.. по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий          С.С.Ольховский