Приговор от 17 марта 2014 года №1-89/14

К делу № 1-89/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
 
    подсудимого Пархоменко С.Г.,
 
    его защитника адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер № 543169 от 17.03.2014 года,
 
    при секретаре Фараджевой Е.Б.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пархоменко С.Г., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пархоменко С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        18.01.2014 года около 04 часов 00 минут Пархоменко С.Г., имея единый умысел на кражу, то есть иное хищение чужого имущества, а именно уток, принадлежащих Кириленко В.И., с этой целью, взяв с собой полимерный мешок, пришел ко двору домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, где проживает Кириленко В.Г. Пархоменко С.Г. в указанное выше время перелез через забор, огораживающий двор домовладения № по <адрес> ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края со стороны улицы, после чего проследовал по территории двора к сараю, в котором в ночное время содержится домашняя птица. Далее Пархоменко С.Г., осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где поймал 1 селезня породы «башкирская» возрастом 7 месяцев, стоимостью 320 рублей, и 3-х селезней породы «индоутка» возрастом 7 месяцев, стоимостью 280 рублей за особь, общей стоимостью 1160 рублей, принадлежащих ФИО8 которых Пархоменко С.Г. сложил в принесенный с собой полимерный мешок и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого Пархоменко С.Г., достоверно зная о том, что в сарае, предназначенном для удержания домашней птицы, расположенном во дворе домовладения № по <адрес> ст. Челбасской, оставались утки, 27.01.2014 года около 04 часов 00 минут вновь пришел ко двору указанного домовладения с целью хищения уток. Пархоменко С.Г., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного и того же источника, а именно уток, принадлежащих Кириленко В.Г., в указанное время перелез через забор, огораживающий двор домовладения № по <адрес> ст. Челбасской со стороны улицы, после чего проследовал по территории двора к сараю, в котором в ночное время содержится домашняя птица. Далее подсудимый, Пархоменко С.Г., осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где поймал 4-х селезней породы «индоутка» возрастом 7 месяцев, стоимостью 280 рублей за особь, общей стоимостью 1120 рублей, принадлежащих Кириленко В.Г., которых Пархоменко С.Г. сложил в принесенный с собой полимерный мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного подсудимым, Пархоменко С.Г., хищения потерпевшей, Кириленко В.Г., был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2280 рублей.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Действия Пархоменко С.Г., органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
                Оценивая совокупность изложенного, а также принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначение ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пархоменко С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.
 
    Меру пресечения Пархоменко С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета, в котором находятся перья и пух птицы белого и коричневого цвета - хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
 
    Председательствующий