Приговор от 30 января 2013 года №1-89/13

Дело № 1-89\13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Ростов-на-Дону 30 января 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А.
 
    С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    Советского района г.Ростова н.Д Калюжиной Н.Г.
 
    Подсудимого Колмычек А. А.
 
    Защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер №
 
    При секретаре Русенко Ю. Ю.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колмычек А. А., <персональные данные>
 
    <персональные данные>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колмычек А. А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – жидкость объемом <данные изъяты> мл, массой <данные изъяты> г, содержащую в своем составе наркотическое вещество дезоморфин и являющуюся наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая дезоморфин (с постоянной массой высушенного остатка <данные изъяты> г), до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> его задержали сотрудники полиции на площадке между № и № этажами № подъезда дома <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <время> в помещении кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>, при личном досмотре в сумке находящейся у Колмычек А. А. было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере – жидкость объемом <данные изъяты> мл, массой <данные изъяты> г, содержащая в своем составе наркотическое вещество дезоморфин и являющаяся наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая дезоморфин (с постоянной массой высушенного остатка <данные изъяты> г), которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Колмычек А. А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд установил, что Колмычек А. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    В судебном заседании гособвинитель Калюжина Н.Г. просила исключить из обвинения, предъявленного Колмычек А. А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, так как органами предварительного расследования не было установлено время, место и обстоятельства незаконного приобретения Колмычек А. А. наркотического средства. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Колмычек А. А. со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и квалифицировать его действия по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Все эти обстоятельства не требуют исследования доказательств.
 
    Суд соглашается с мнением гособвинителя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть приведено существо обвинения, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.
 
    Однако, органами предварительного следствия время приобретения Колмычек А. А. наркотических средства не установлены и не доказаны.
 
    Вместе с тем, выяснение времени и конкретной даты совершения Колмычек А. А. указанных действий имеет определяющее значение для решения вопроса о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах имеются сомнения, которые не возможно устранить и которые должны толковаться в пользу подсудимого.
 
    В связи с этим, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения Колмычек А. А., при этом суд учитывает, что это не требует дополнительного исследования доказательств по делу.
 
    Также в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
 
    Колмычек А. А. обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ было предъявлено в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, действовавшим на момент совершения преступления, вместе с тем, с 01 января 2013 года вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, а также постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), которые улучшают положение Колмычек А. А., поскольку в настоящее время по действующему законодательству, его действия по указанному эпизоду преступной деятельности с учетом размера наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, подлежать квалификации по менее тяжкой статье УК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия подсудимого Колмычек А. А. со ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и квалифицирует его действия по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Определяя наказание подсудимому Колмычек А. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: <данные изъяты>. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а обстоятельством отягчающим наказание, - рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Колмычек А. А. в виде реального лишения свободы на определенный срок в размере в пределах санкции статьи, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягких видов наказания. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенное Колмычек А. А. преступление, является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Колмычек А. А., будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности и склонности к совершению преступлений.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Как установлено судом, указанное выше преступление совершено подсудимым Колмычек А. А. в период неисполненного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ст. 70 ч.5 УК РФ присоединить указанное дополнительное наказание к вновь назначенному наказанию.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Колмычек А. А. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Колмычек А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы и окончательно назначить Колмычек А. А. наказание в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На период ограничения свободы возложить на Колмычек А. А. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не уходить из своего жилища в период с 23 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
 
    Меру пресечения – содержание под стражей Колмычек А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Колмычек А. А. в рамках производства по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства, а именно:
 
    - жидкость объемом <данные изъяты> мл., содержащая в своем составе наркотическое вещество дезоморфин, и являющаяся наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая дезоморфин, содержащуюся в одноразовом медицинском шприце с разметкой на № мл, упакованном в полимерный пакет, а также две бумажные бирки (использовавшиеся при опечатывании) – хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции №, - оставить на хранение до рассмотрения по существу уголовного дела №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу