Приговор от 19 марта 2013 года №1-89/13

Дело № 1-89/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 г.                                                                           г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Ковешникове А.И., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Усанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Степанова О.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Степанов О.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Имея при себе ранее приобретенное психотропное вещество <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, Степанов О.Г., преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное психотропное вещество амфетамин в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности расположенном около дома <адрес>, Степанов О.Г. был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра были изъяты <данные изъяты> свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом <данные изъяты> цвета. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МУ МВД России «Королевское» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества содержится <данные изъяты>. Общая масса психотропного вещества <данные изъяты>, которую Степанов О.Г. незаконно хранил без цели сбыта при себе в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер.
 
    Действия Степанова О.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Степанову О.Г., судом не установлено.
 
    При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления юридически впервые, полное признание вины; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, при этом учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.
 
    На основании изложенного, доводы защитника и подсудимого о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, следует признать необоснованными.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства преступления, назначение ему штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Степанова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Степанову О.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.
 
    Меру пресечения Степанову О.Г. оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <адрес>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>