Приговор от 12 апреля 2013 года №1-89/13

    Дело №1-89/13     
 
    П Р И Г О В О Р №1-89/2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уфа           12 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Уфы в составе
 
    председательствующего судьи Яруллина Р.Р.
 
    при секретаре Галяутдиновой Р.Р.
 
    с участием государственного обвинителя ФИО7,
 
    подсудимого Михайлова Е.В., адвоката Хоменко В.Ю., (ордер в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михайлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфа по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфа по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфа РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Михайлов Е.В. находясь по адресу: г.
Михайлов Е.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов находясь по адресу: <адрес> «а», воспользовавшись отсутствием внимания проживающих по вышеуказанному адресу лиц, тайно похитил со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 3 990 рублей, в котором находилась флеш-карта «<данные изъяты>», объемом 2 Гб., стоимостью 370 рублей и с вешалки в прихожей комнате мужскую кожаную куртку черного
цвета стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО11 Завладев похищенным имуществом, Михайлов Е.В. с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 8 360 рублей.    
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов вину признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь по адресу <адрес> «а» у ФИО11, он похитил кожаную куртку, которую одел на себя и сотовый телефон «<данные изъяты>, который положил в карман куртки и скрылся. После этого он направился к ФИО10 на <адрес>, выпили спиртные напитки, похищенная им куртка находилась на нем, поверх другой куртки. Сим-карту, которая находилась в телефоне он выбросил на улице, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
 
    Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО11 (л.д. 17-20, л.д. 80-83), оглашенными и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов позвонил Михайлов Е. и предложил встретиться. Михайлов приехал на автомашине «<данные изъяты>», был пьяный, в руках держал черный пакет. Зашли в дом, где была жена Гайсина А., Михайлов вытащил бутылку водки, баллон коктейля и селедку, стали распивать. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать с женой в комнате на диван, а Михайлов лег на кровать в той же комнате. Перед тем как лечь спать, он свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» положил на стол в комнате. Данный телефон приобретал в августе 2012 г за 3 990 рублей, в телефоне находилась флеш-карта марки «<данные изъяты> сим-карта с номером №. Спали примерно до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они проснулись, но Михайлова Е. дома не было. Ему понадобился сотовый телефон, который ранее он оставлял на столе. Подойдя к столу, телефона на месте не оказалось. После чего осмотрев дом, обнаружил, что у него пропала кожаная осенняя куртка черного цвета, которая висела в прихожей на вешалке. Данную куртку он приобретал в 2011 г. за 4 000 рублей. Они сразу поняли, что хищение совершил Михайлов Е. в тот момент, когда они спали, так как кроме него хищение совершить никто не мог. После чего пошел искать Михайлова Е.. По пути на <адрес> они встретили участкового полиции ФИО3 и сообщили случившемся. Далее ФИО3 вызвал следственно-оперативную группу. В результате преступных действий Михайлова, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 360 рублей, так как в настоящее время он нигде не работает, кроме того на иждивении находятся трое детей, телефон «<данные изъяты>» стоит 3 990 рублей, флеш-карта «<данные изъяты> - 370 рублей и сим-карта, которая ценности для него не представляет и куртка кожаная - 4 000 рублей.
 
    Заявлением от ФИО11 в ОП № УМВД по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение его имущества на общую сумму 8700 рублей. (л.д.3).
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 23-25), оглашенными и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее муж Владимир пришел с работы с Михайловым Е., стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, распив спиртное, они все легли спать. Муж положил свой сотовый телефон <данные изъяты>» на стол в комнате. Телефон он приобретал в августе 2012 г за 3 990 рублей. Кроме того в телефоне находилась флеш-карта марки «<данные изъяты>», объём 2 Гб., которую он приобретал отдельно от телефона. Спали они до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они проснулись, но в это время Михайлова Е. дома не было. ФИО11 понадобился сотовый телефон, который ранее он оставлял на столе. Подойдя к столу, ее муж телефона на месте не нашел. Он спросил у нее, не видела ли она его телефон, на что она ответила, что не видела. После чего осмотрев дом, ее муж обнаружил, что у него пропала кожаная осенняя куртка черного цвета, которая висела в прихожей на вешалке. Данную куртку он приобретал в 2011 г. Они сразу поняли, что хищение совершил Михайлов Е. в тот момент, когда они спали, так как кроме него хищение совершить никто не мог. После чего они пошли искать Михайлова Е. По пути на <адрес> они встретили участкового уполномоченного полиции ФИО3 и сообщили ему о случившемся. Далее ФИО3 вызвал следственно-оперативную группу.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, (л.д. 67-69), оглашенными и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часов к нему пришел Михайлов Е., не раздевался и он заметил, что на нем одета кожаная куртка черного цвета, а под ней имеется еще одна куртка, в связи с чем тот одел на себя две куртки, ему не известно. Кроме того в ходе распития спиртного Михайлов Е. доставал из кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», включал музыку, ранее у него этот телефон не видел, знает, что у того был другой телефон, но ничего спрашивать не стал. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что Михайлов Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>» и кожаной куртки.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 67-69), оглашенными и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОП № Управления МВД России по городу Уфе на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21.00 часов он находился на своем административном участке по <адрес>. В это время к нему обратился ФИО11, который сообщил о краже сотового телефона «<данные изъяты>» и кожаной куртки черного цвета, имевшее место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а». По словам заявителя кражу совершил Михайлов Е.. Он организовал выезд следственно-оперативной группы и сообщил сотрудникам ППСП. ФИО11 выехал в ОП № для написания заявления. Возле дома по <адрес>, был задержан Михайлов Е.В. и доставлен в ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, где сообщил, что он совершил тайное хищение имущества, находясь по <адрес> «а». Со слов Михайлова Е.В., им была принята явка с повинной, с которой тот ознакомился и расписался. После этого Михайлов Е.В. был передан сотрудникам ППСП для доставления последнего в ОП №, похищенное имущество у Михайлова Е.В. было изъято.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, (л.д. 73-75), оглашенными и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11, о краже сотового телефона марки «<данные изъяты>» и кожаной куртки черного цвета, был осуществлен выезд в мкр. «Затон» <адрес>. По приезду УУП ФИО3 Е.Н. передал ему задержанного Михайлова Е.В. В ходе беседы Михайлов Е.В. сообщил, что он, находясь по адресу: <адрес> «а» совершил хищение сотового телефона и кожаной куртки, принадлежащие его знакомому по имени Владимир и данное имущество находится при нем. После этого ФИО12 были приглашены понятые и в их присутствии, им было произведено изъятие у Михайлова Е.В. сотового телефона марки «<данные изъяты>» и кожаной куртки, которые были упакованы в светлый пакет, заварены подписями понятых, самого Михайлова Е.В. и печатью, о чем был составлен соответствующий протокол.
 
    Кроме этого вина Михайлова в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, откуда произошло тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11(л.д. 4-8);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Михайлов Е.В. сообщил, что он, находясь по адресу: <адрес> «а» тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11(л.д. 10-11);
 
    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Михайлова Е.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кожаная куртка черного цвета.(л.д. 13);
 
    - справкой ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость весенне-осенней кожаной куртки черного цвета с металлическим замком составляет 4 000 рублей. (л.д. 27);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей-ко<адрес> кожаная куртка черного цвета. (л.д. 77-79);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 была изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> руководство пользователя на указанный сотовый телефон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 85-87, л.д. 88-90, л.д. 98);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал свою кожаную куртку черного цвета, пояснив, что ее тайно похитил Михайлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «а». (л.д. 99-102);
 
    Таким образом, виновность Михайлова в совершенном преступлении полностью доказана.
 
    Суд, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Значительность материального ущерба следует как из суммы похищенного у потерпевшего, так и из его материального положения. Как пояснил ФИО11, он не работает, на иждивении находятся трое детей.
 
        Показания потерпевшего на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающими, события, которые имели место. Данные показания согласуются с другими материалами уголовного дела, в частности с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки.
 
    Также не установлено наличия между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора Михайлова.
 
    Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана.
 
    Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Михайлов совершил кражу сотового телефона и куртки потерпевшего ФИО11.
 
    Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания Михайлову суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие возмещение материального ущерба, положительную бытовую характеристику как обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Михайлову наказание в виде штрафа, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Михайлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Михайлову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменять с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, кожаная куртка, коробка от телефона, руководство пользователя, товарный чек возвращены потерпевшему ФИО11
 
        Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья: Яруллин Р. Р. Постановление вступило в законную силу