Приговор от 26 марта 2013 года №1-89/13

    Дело №1-89/13
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск 26 марта 2013 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.О.,
 
    подсудимого Дырночкина А.А., его защитника в лице адвоката Калмыковой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ломовой Е.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Д***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дырночкина А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Дырночкин А.А.совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 11 часов 1 декабря 2012 года до 10 часов 2 декабря 2012 года, точное время не установлено у Дырночкина А.А. находившегося в квартире № дома № по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Д*** Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Д***, Дырночкин в указанные выше время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, приискал в указанной квартире полотенце и умышленно, со словами «Я тебя убью» накинул его на шею Д***, после чего стал душить Д***, сдавливая ее шею полотенцем. От действий Дырночкина потерпевшая потеряла сознание и упала на пол. После чего, Дырночкин прекратил свои противоправные действия, поскольку с учетом сложившейся обстановки полагал, что совершил убийство Д***. В результате указанных преступных действий Дырночкина, Д*** были причинены повреждения в виде обширной ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети, ссадина в области внутреннего конца левой ключицы, кровоподтеки в области подбородка слева, на верхней губе с обеих сторон от средней линии (сливающиеся между собой); ссадины и внутрикожные кровоизлияния в левой щечной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровья согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Действия Дырночкина направленные на убийство Д***, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие заблуждения Дырночкина относительно признаков жизни потерпевшей.
 
    Подсудимый Дырночкин А.А., в судебном заседании отрицая свою причастность к вмененному преступлению, пояснил следующее. 1 декабря 2012 года около 10 часов он пришел в квартиру своей бабушки – Д*** расположенной по адресу: <адрес>. После того как он помылся он стал общаться с бабушкой, при этом последняя стала ворчать и предъявлять претензии по поводу его образа жизни. Из-за этого подсудимый сорвался и накинул стоящей к нему спиной Д*** полотенце на шею, которое до этого момента лежало на плечах Дырночкина. Накинув сзади полотенце на шею бабушки, Дырночкин не сдавливая шею, дернул полотенце за концы, отчего Д*** упала на живот. Поскольку Д*** лежала на полу и не подавала признаков жизни, Дырночкин испугавшись, что убил ее, убежал из квартиры. Убивать свою бабушку он не хотел, угроз ее убить не высказывал, желал лишь причинить ей физическую боль. 3 декабря 2012 года от сотрудников полиции ему стало известно, что бабушка жива. С обстоятельствами произошедшего, изложенными им в протоколе явки с повинной и в протоколах при его первоначальных допросах он не согласен, поскольку давал такие показания по просьбе сотрудников правоохранительных органов, обещавших оставить его до суда на свободе.
 
    Между тем, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 113-115) и обвиняемого (л.д. 126-127) Дырночкин в присутствии адвоката, полностью признавая себя виновным в покушении на убийство Д***, давал иные показания и пояснил следующее. В ходе общения со своей бабушкой Д*** 1 декабря 2012 года, последняя стала высказывать ему претензии по поводу образа жизни подсудимого, стала ворчать и поучать его жизни. Это разозлило Дырночкина, он накинул ей сзади полотенце и сказав, что убьет ее, стал душить. В этот момент он был в ярости и хотел ее убить. Потерпевшая шепотом сказала «Помогите», затем потеряла сознание и упала. Испугавшись, что он убил потерпевшую, Дырночкин убежал.
 
    Вышеуказанные показания Дырночкина на предварительном следствии полностью согласуются с протоколом явки с повинной от 12 декабря 2012 года (л.д.106-107) в котором подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и пояснил, что накинув полотенце на шею Д*** хотел именно убить ее.
 
    Кроме признания, подсудимым своей вины в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора на предварительном следствии, виновность Дырночкина в его совершении, установлена следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая Д***, в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее внук. 1 декабря 2012 года в обеденное время Дырночкин пришел к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы помыться. После того как внук помылся он сообщил Д***, что он устроился на работу. Потерпевшая обрадовалась за внука, поскольку ранее она ему неоднократно говорила, чтобы он перестал пьянствовать и нашел себе работу. Потерпевшая и подсудимый стали мирно общаться, кроме них в квартире никого не было. В какой-то момент Д*** потеряла сознание, а очнувшись, почувствовала, что внук, находясь сзади, душит ее полотенцем. Она вскрикнула «Помогите», затем вновь потеряла сознание. Очнулась Д*** ближе к вечеру, поскольку уже темнело, подсудимого в квартире не было, дверь в квартиру была заперта. Д*** переоделась и легла спать. На следующей день она все рассказала соседке С*** и вызвала скорую помощь. Почему внук с ней так поступил, потерпевшая объяснить не может, угроз убийством он ей не высказывал, претензий к нему не имеет, привлекать Д*** к уголовной ответственности не желает. В ходе допроса на предварительном следствии следователь, допрашивавший ее, изложил в протоколе все так, как было нужно ему, и заставил ее подписать показания которые она фактически не давала.
 
    Между тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (л.д. 40-41) Д***, давала несколько иные показания и пояснила, что в ходе разговора с подсудимым, в тот момент, когда она стояла у комода спиной к Дырночкину, последний накинул ей сзади полотенце, она упала на пол и Дырночкин стал ее душить, после чего она потеряла сознание. Желает привлечь своего внука, который пытался ее убить к уголовной ответственности.
 
    Свидетель А*** в судебном заседании пояснил, что выезжал по факту вызова скорой помощи Д*** в квартиру последней по адресу: <адрес>, в качестве фельдшера 3 декабря 2012 года. В ходе общения с потерпевшей ему стало известно, что ее внук в ходе разговора накинул на ее шею бабушки полотенце и стал ее душить. Причину такого поведения подсудимого потерпевшая объяснить не смогла. У Д*** имелись повреждения на шее в виде борозды и царапин, а также кровоподтек на лице. Д*** была сильно напугана и боялась возвращения внука.
 
    Свидетель С*** в судебном заседании пояснила, что Д*** ее соседка. Утром 2 декабря 2012 года потерпевшая позвонила ей и попросила зайти. Когда С*** пришла к Д*** та была расстроена, на ее шее была царапина. На расспросы С*** Д*** толком ничего пояснить не смогла, говорила только, что у нее был внук Л-а. 3 декабря 2012 года Д*** вновь позвонила С*** и попросила сказать номер скорой помощи.
 
    Свидетель К*** в судебном заседании пояснил, что осуществлял предварительное расследование в качестве следователя по настоящему уголовному делу. Кроме прочего им были доброшены потерпевшая и подсудимый. Показания последними были даны добровольно, свои показания они неоднократно читали, замечаний на правильность составления протоколов не высказывали. Дырночкин был допрошен в присутствии адвоката, от которого замечаний также не поступило. И потерпевшая, и подсудимый поясняли, что 1 декабря 2012 года Дырночкин желая убить потерпевшую, накинул ей полотенце на шею, и душил ее пока она не потеряла сознание.
 
    У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.
 
    Кроме того, изложенное потерпевшей и свидетелями в суде, а также подсудимым на предварительном следствии нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.
 
    Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 9) 1 декабря 2012 года около 12 часов Дырночкин находясь по адресу: <адрес> высказывая в адрес потерпевшей слова «Я тебя убью» нанес ей телесные повреждения.
 
    Из заявления от 11 декабря 2012 года (л.д. 29) следует, что Д*** просит привлечь к уголовной ответственности Дырночкина А.А., который 1 декабря 2012 года пытался убить потерпевшую путем ее удушения полотенцем.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 декабря 2012 года (л.д. 23) была осмотрена квартира потерпевшей по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято полотенце.
 
    Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 54) в 14 часов 22 минуты 3 декабря 2012 года был осуществлен выезд бригады медиков по адресу: <адрес>. По приезду медиков потерпевшей была оказана первая медицинская помощь. Из записи в карте следует, что Д*** пояснила, что ее пытался задушить внук полотенцем.
 
    Из протокола очной ставки от 12 декабря 2012 года проведенной между потерпевшей и подсудимым (л.д. 64-66) следует, что потерпевшая подробно рассказала как Дырночкин со словами «Я тебя убью» накинул на шею потерпевшей полотенце и начал ее душить, после чего Д*** потеряла сознание. Дырночкин полностью согласился с показаниями потерпевшей.
 
    Согласно протоколу выемки от 25 января 2013 года (л.д. 48-50) со станции скорой медицинской помощи изъят диск с записью телефонного звонка Д*** на станцию скорой медицинской помощи.
 
    Из протокола осмотра предметов от 26 января 2013 года (л.д. 87-90) следует, что осмотрен и прослушан диск с записью телефонного разговора Д*** с диспетчером скорой помощи 3 декабря 2012 года, согласно которому потерпевшая поясняет, принимающему вызовы лицу о том, что ее душил внук, у нее очень болит шея, ей трудно дышать и что она долго лежала на полу без сознания.
 
    Из протокола проверки показаний на месте от 12 декабря 2012 года (95-100) следует, что Дырночкин подробно рассказал и показал, как он 1 декабря 2012 года разозлившись на потерпевшую желая ее убить накинул ей на шею полотенце, и сказав Д***, что убьет ее, начал душить потерпевшую до тех пор пока она не потеряла сознание.
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе № (л.д. 76-83) Д*** были причинены повреждения в виде обширной ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети, ссадина в области внутреннего конца левой ключицы, кровоподтеки в области подбородка слева, на верхней губе с обеих сторон от средней линии (сливающиеся между собой); ссадины и внутрикожные кровоизлияния в левой щечной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровья согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Указанные повреждения могли быть получены 1 декабря 2012 года от сдавливания и касательного воздействия (трения) тупым мягким предметом, каким могло быть полотенце, изъятое при осмотре места происшествия. Количество воздействий, от которых образовались повреждения у потерпевшей, составляет не менее шести. Телесные повреждения, обнаруженные у Д***, исключают возможность их причинения в комплексе одной травмы в результате однократного падения с высоты собственного роста и могли быть получены при обстоятельствах изложенных при допросах Д*** 12 декабря 2012 года в качестве потерпевшей и при допросе Дырночкина в качестве подозреваемого 12 декабря 2012 года.
 
    Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
 
    Сторона защиты в судебном заседании, указала о недопустимости использования протокола явки с повинной Дырночкина в качестве доказательств, поскольку данный процессуальный документ подтверждающий вину подсудимого был получены органами предварительного следствия в результате применения к Дырночкину недозволенных методов ведения следствия, а именно, что в результате психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, он был вынужден изложить события, так как было необходимо следователю. Кроме того, стороной защиты, а также самой потерпевшей в суде неоднократно указывалось, что Д*** подписывала показания, не читая, поскольку это от нее требовал следователь.
 
    Данная версия была предметом тщательной проверки суда, но своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу не нашла. Как установлено в судебном заседании в протоколе явки с повинной подсудимого, а также в других процессуальных документах составленных с его участием, и с участием потерпевшей Д***, имеются все необходимые сведения об участниках данных следственных действий, разъяснения прав, подписи всех участников. Следственные действия с подсудимым были проведены в присутствии защитника, а в необходимых случаях в присутствии понятых, никаких замечаний на протоколы следственных действий, либо заявлений о применении каких-либо недозволенных методов к подзащитному, от защитника, участвовавшего при проведении первоначальных следственных действий, не поступало, не поступило таких замечаний и от других участников следственных действий. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – следователь К*** пояснил, что показания Дырночкин и Д*** давали добровольно, их они неоднократно читали, замечаний на правильность составления протокола не высказывали. Дырночкин был допрошен в присутствии адвоката, от которого замечаний также не поступило. Перед написанием явки с повинной подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Сам подсудимый, в судебном заседании отвечая на вопросы, не смог пояснить, в чем конкретно заключалось оказанное на него психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, и почему после оказанного на него давления он не обращался с соответствующими жалобами в контролирующие органы. Потерпевшая Д***, сославшись на преклонный возраст, также не смогла объяснить имеющиеся расхождения в ее показаниях на предварительном следствии и в суде, при этом поясняя, что действительно неоднократно была допрошена следователем и сама написала заявление о привлечении Дырночкина к уголовной ответственности.
 
    Таким образом, исследовав в судебном заседании материалы, на которые сторона защиты указывает как на доказательства применения к подсудимому и потерпевшей психологического давления с целью самооговора Дырночкина, суд приходит к выводу, что факт применения к ним недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов не нашел своего подтверждения в суде и признает изложенные выше процессуальные документы, в том числе и протокол явки с повинной допустимыми доказательствами и как уже было указано, кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    В тоже время, оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании, в части того, что Дырночкин убивать потерпевшую не хотел, угроз убить не высказывал, ее он не душил, а лишь накинул полотенце и дернув за него повалил потерпевшую на пол, суд полагает, что они не являются достоверными и считает, что эти показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания Дырночкина в суде полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, указывающими на бесспорную причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшей. Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании в той их части, что подсудимый угроз убить ее не высказывал, как и почему он начал душить ее полотенцем она не помнит, суд полагает, что их также следует признать не достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в обоснование вины Дырночкина, в том числе и первоначальными показаниями самой потерпевшей, кроме того, как установлено в суде подсудимый и потерпевшая близкие родственники, Д*** простила внука, не желает его наказывать и по мнению суда, показания, полученные от нее в судебном заседании, были даны последней, с целью преуменьшить вину Дырночкина в содеянном.
 
    Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Дырночкина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
 
    Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Дырночкина А.А. по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
 
    Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого Дырночкина, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 1 декабря 2012 года у подсудимого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей связанными с упреками в его адрес со стороны последней, возник умысел на убийство Д***. Реализуя задуманное подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить, смерь потерпевшей, умышленно, со словами «Я тебя убью» накинул на шею Д*** полотенце, после чего стал душить ее, сдавливая шею держа полотенце за его концы. От действий Дырночкина потерпевшая потеряла сознание и упала на пол. После чего, Дырночкин прекратил свои противоправные действия, поскольку с учетом сложившейся обстановки полагал, что совершил убийство Д***. Об умысле Дырночкина на причинение именно смерти потерпевшей свидетельствует характер действий осужденного при совершении вмененного преступления и его поведение после совершения преступления. Так, Дырночкин осознавая, что потерпевшая является пожилым человеком и не способна оказать активного сопротивления, подойдя к ней, сзади накинул на шею Д*** полотенце и стал его затягивать на шее последней, при этом высказывая ей угрозы убийством. О том, что Дырночкин именно душил на протяжении достаточно долгого промежутка времени потерпевшую, а не просто накинул полотенце ей на шею и дернул его, как он указал при своем допросе в суде, указывают, как заключение экспертизы, согласно которому у Д*** обнаружено не менее 6 воздействий от травмирующего предмета, которым могло быть полотенце, так и показания потерпевшей пояснившей, что вначале она потеряла сознание, затем очнувшись увидела что ее полотенцем душит внук, после этого как могла, позвала на помощь, сказав шепотом «Помогите», а затем вновь потеряла сознание. Свои действия подсудимый прекратил лишь, когда потерпевшая, потеряв сознания от удушения, упала на пол и перестала подавать признаки жизни. Только тогда Дырночкин испугавшись, что убил потерпевшую, все бросил и убежал из квартиры, о том, что бабушка жива Дырночкин узнал лишь 3 декабря 2012 года от сотрудников полиции, до этого желания узнать, жива ли потерпевшая у него не возникало, что указывает на то, что Дырночкин полагал, что убил потерпевшую. Кроме того, сам подсудимый в своих первоначальных показаниях, а также при проведении с ним очной ставки и проверки показаний на месте неоднократно указывал, что высказывал ей угрозы убийством и хотел именно убить потерпевшую. Таким образом, Дырночкин осознавал общественную опасность своих действий направленных на удушение потерпевшей, предвидел возможность наступления ее смерти и желал ее наступления, однако смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что в сложившихся обстоятельствах Дырночкин учитывая, что потерпевшая не подает признаков жизни, посчитал ее мертвой и скрылся с места преступления. Кроме того на предварительном следствии Дырночкин пояснял, что желание убить свою бабушку возникло у него в состоянии аффекта. Однако, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у Дырночкина внезапно возникшего сильного душевного волнения. В суде и на предварительном следствии подсудимым были даны подробные показания об обстоятельствах преступления. Действия Дырночкина в процессе совершения преступления и после него были последовательными и целенаправленными, у него не отмечалось амнезии элементов ситуации, он полностью воспроизводил последовательность и характер своих действий и действий потерпевшей. Данный вывод подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Указанные обстоятельства в целом объективно указывают на отсутствие аффекта в действиях подсудимого.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 68-69), Дырночкин А.А. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств, психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сомневаться в объективности экспертизы проведенной комиссией врачей-психиатров со значительным стажем работы у суда оснований не имеется, и суд приходит к выводу, что Дырночкина в инкриминируемом деянии следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Дырночкина и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей не желавшей наказывать подсудимого.
 
    Дырночкин <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым и соседями характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, допрошенные в судебном заседании свидетели Ф***, а также М*** подсудимого характеризовали только с положительной стороны, кроме того Дырночкин имеет <данные изъяты> хроническое заболевание (л.д. 151,152,155,156,175-178).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дырночкина, суд признает признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления на предварительном следствии, его явку с повинной, состояние его здоровья, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Дырночкиным преступления, суд приходит к выводу о том, что должных выводов <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что исправление Дырночкина в настоящий момент возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать Дырночкину дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Дырночкина от уголовной ответственности и наказания, а также оснований применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч.3, 73, 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Местом отбывания наказания Дырночкину в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Поскольку Дырночкин согласно имеющимся материалам уголовного дела был фактически задержан 12 декабря 2012 года, срок отбытия наказания в виде лишения свободы ему необходимо исчислять с указанной даты.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дырночкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дырночкину А.А. оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Срок отбытия наказания Дырночкину А.А. в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания то есть с 12 декабря 2012 года.
 
    Вещественные доказательства: полотенце – уничтожить; СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        
 
    Председательствующий: А.Н. Коротков.