Приговор от 14 марта 2013 года №1-89/13

Дело № 1 – 89/13
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Барнаул 14 марта 2013 г.
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корнилович Г.Н.,
 
    подсудимой Казанцевой А.Г.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    защитника Качусова В.П., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Чуп Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Казанцевой А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** проживающей и зарегистрированной по <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казанцева А.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.Г. находилась в помещении магазина «***», расположенном по <адрес> где оформляла договор об оказании услуг связи. В указанное время у Казанцевой А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий Казанцева А.Г. избрала ценное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся на столе заказов в магазине по указанному адресу, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и желая их наступления, Казанцева А.Г., находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвернулась и надлежащим образом не наблюдает за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла со стола заказов рукой и положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «***» с картой памяти общей стоимостью *** рублей, с сим картой оператора «***», не представляющей материальной ценности.
 
    После чего, Казанцева А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Подсудимая Казанцева виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Казанцевой заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Казанцевой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Казанцевой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление относятся к категории средней тяжести, как личность Казанцева по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в АКПНД и АКНД не состоит.
 
    Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Казанцевой наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягких видов наказания, чем лишение свободы, без применения дополнительного наказания.
 
    Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Казанцеву А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденной. Наказание отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения в отношении Казанцевой А.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, договор об оказании услуг связи - оставить по принадлежности потерпевшей.
 
    Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья Е.В. Сербов