Приговор от 24 января 2013 года №1-89-2013

    Уголовное дело № 1-89-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2013 года г.Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд, КЧР, в составе:
 
    председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шнахова Б.К.,
 
    потерпевшего Кочкарова А.М.,
 
    потерпевшей Бадаховой Ф.М.,
 
    подсудимого Лайпанова А.К.,
 
    защитника – адвоката Байрамукова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Лайпанова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в ИК общего режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден по постановлению Георгиевского городского суда на не отбытый срок в один год пять месяцев девять дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 79, 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, с назначением наказания к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, проживающего и зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, (переименованной на <адрес>, постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Лайпанов А.К., обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Лайпанов А.К., 08 октября 2012 года, примерно в 05 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к дверям химчистки ИП Кочкарова А.М., расположенного на первом этаже жилого дома № 58, по улице Ленина, в городе Черкесске, где сломав защелку замка входной двери, незаконно проник в помещение химчистки ИП Кочкарова А.М.. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лайпанов А.К. с целью незаконно проникнуть в помещение салона сотовой связи ОАО «Мегафон Ритейл», вышел на улицу и взяв бетонный обломок разбил им стекло двери, расположенной в стене с левой стороны от входа в помещение химчистки ИП Кочкарова А.М., и незаконно проник в помещение салона сотовой связи ОАО «Мегафон Ритейл», где разбив стекло витрины, тайно похитил сотовые телефоны различных марок, также продолжая свой преступный умысел с подсобного помещения тайно похитил сотовые телефоны различных марок. В результате чего Лайпанов А.К. тайно похитил сотовые телефоны в количестве 44 штук, <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Эти действия Лайпанова А.К. органами следствия квалифицированны по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Лайпанов А.К. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, также пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Лайпанов А.К., не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Лайпанова А.К. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
 
    Назначая Лайпанову А.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Содеянное Лайпановым А.К., относится к категории тяжких преступлений.
 
    Лайпанов А.К. ранее судим, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лайпанова А.К. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лайпанова А.К., судом признается рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания судом, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
 
    Санкции ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают более мягкие виды наказания, чем лишение свободы – штраф и принудительные работы.
 
    Суд, при назначении наказания Лайпанову А.К., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Согласно представленной справки о составе семьи, подписанной главой Ново-Карачаевского городского поселения, Лайпанов А.К. проживает с ДД.ММ.ГГГГ рождения и матерью, 1949 года рождения, и является единственным, кто ухаживает за престарелыми родителями и ведет домашнее хозяйство.
 
    Суд, при назначении наказания учитывает также личность Лайпанова А.К., исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, принимая во внимание отношение Лайпанова А.К. к содеянному, позицию потерпевших, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лайпанову А.К. наказание в виде лишением свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает, при назначении Лайпанову А.К. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а именно штрафа цели наказания- исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, достигнуты не будут.
 
    Судом не разрешается возможность назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания будет применяться с января 2014 года.
 
    Учитывая порядок отбывания условного осуждения, а также имущественное положение Лайпанова А.К., временно не работающего, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Потерпевшие в рамках уголовного дела гражданские иски не заявили. Ущерб частично возмещен. Претензий к подсудимому морального и материального характера не имеют.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Лайпанова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лайпанову ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Лайпанова ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Лайпанова ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Лайпанова ФИО2 освободить из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: CD диск DVD+R Premium», из салона сотовой связи «МегафоН» хранить при уголовном деле; врезной замок с ключом, след папиллярного узора ногтевой фаланге на липкой ленте, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Кроссовки подлежат возврату владельцу по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.