Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-89-14г.
Уголовное дело №1-89-14 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г. Курска Бессонова Е.А.,
с участием государственного обвинителя:
ст.помощника прокурора САО г. Курска ФИО9,
подсудимого Переверзева Игоря Геннадьевича,
защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Тишиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Переверзева Игоря Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Переверзев И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Переверзев И.Г. находился в занимаемой им комнате <адрес> по месту своей регистрации и проживания. В указанной трехкомнатной квартире одну комнату занимает Переверзев И.Г. со своей бывшей супругой ФИО5, вторую комнату занимает дочь последней ФИО6, третью комнату занимает бабушка Переверзева И.Г. – ФИО2, с которой Переверзев И.Г. совместного хозяйства не ведет. Комната, занимаемая ФИО2, изолированная, имеет дверь, запирающуюся на замок, ключа от которого у Переверзева И.Г. не имеется, вход в комнату ему запрещен.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 10 минут Переверзев И.Г. в указанной квартире находился один, ФИО2 отсутствовала, ее комната была заперта. Заведомо зная о том, что ФИО2 в занимаемой ей комнате в указанной квартире хранит денежные средства, Переверзев И.Г. решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, из занимаемой последней комнаты в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 15 минут Переверзев И.Г., находясь в <адрес>, зная, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, при помощи кухонного ножа вскрыл замок на входной двери в комнату, занимаемую ФИО2 в <адрес>, после чего с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу незаконно проник в являющуюся жилищем указанную комнату, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 20 минут тайно похитил из сетки с крупой, лежавшей в тумбочке, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2.
После чего Переверзев И.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
Похищенными денежными средствами Переверзев И.Г. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Переверзевым И.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленным обвинением.
Защитник ходатайство подсудимого Переверзева И.Г. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 представила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Переверзеву И.Г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Переверзева И.Г. без проведения судебного разбирательства.
Действия Переверзева И.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Переверзеву И.Г., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Переверзева И.Г., предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Переверзева И.Г., предусмотренных законом, суд не усматривает.
При назначении наказания Переверзеву И.Г. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве характеризующих данных на подсудимого Переверзева И.Г., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства /л.д.145/, характеристику У/у ОП № УМВД России по <адрес> /л.д.131/, согласно которой Переверзев И.Г. характеризуется неудовлетворительно.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что Переверзев И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.…в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья Переверзев И.Г. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании /л.д. 90-94/, что суд учитывает в качестве характеризующих данных на подсудимого Переверзева И.Г.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления Переверзевым И.Г., не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Переверзев И.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Сеймского административного округа <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № Сеймского административного округа <адрес> назначенное наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ Переверзев И.Г. прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес>.
Окончательное наказание подсудимому Переверзеву И.Г. назначается в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию по данному приговору частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сеймского административного округа <адрес>.
Местом отбывания наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Переверзеву И.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиямист.53 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Переверзеву И.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимому Переверзеву И.Г. наказание назначается в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменяется на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Переверзева Игоря Геннадьевича, признать виновным в совершении преступления:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 04.03.2013 года мирового судьи судебного участка №3 Сеймского административного округа г. Курска и окончательно Переверзеву Игорю Геннадьевичу по совокупности приговоров определить наказание в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.02.2014г.
Изменить Переверзеву И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета, пара кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - передать Переверзеву И.Г. по принадлежности; врезной цилиндровый замок и ключ от него, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать ФИО2; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить за малозначительностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
