Решение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №1-884/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 1-884/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябухиной Е.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябухиной Елены Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года Рябухина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с состоявшимся постановлением судьи, Рябухиной Е.И. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании Рябухина Е.И. и ее защитник адвокат Казаринова С.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2020 года в 09 часов 30 минут в районе д. 29, по ул. Шолохова, в г. Ростове-на-Дону, водитель Рябухина Е.И., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на пешехода - ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 августа 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ..., Рябухиной Е.И.; заключением эксперта N 3927 от 16 сентября 2020 года; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Давая объяснения, потерпевшая ... указала, что на нее был совершен наезд автомобилем черного цвета, в номере были цифры 95, за рулем которого находилась женщина, муж которой отвез ее в больницу.
... давая объяснения, указал, что является мужем Рябухиной Е.И. 07 августа 2020 года около 09 час. 30 мин. он, закрывая ворота за выехавшим автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ... услышал крик. Выйдя на улицу, он увидел рядом с машиной женщину, и его жена пояснила, что толкнула эту женщину передним левым крылом автомобиля. После чего, его жена уехала на работу, а он отвез женщину в больницу.
Рябухина Е.И., давая объяснения, указала, что 07 августа 2020 года около 09 час. 30 мин. при движении она услышала звук удара с левой стороны, после чего она затормозила и увидела лежащую возле обочины бабушку. Касание автомобиля с указанной бабушкой она не отрицает. Поскольку Рябихина Е.И. спешила на работу, то попросила мужа отвезти женщину в больницу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ... были причинены телесные повреждения, в МБУЗ "ГБ N 4" выставлен диагноз: ....
Согласно заключению эксперта ГБУ РО "БСМЭ" N 3937 указанная травма причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Давность причинения данной травмы 07 августа 2020 года около 09 час. 30 мин. не исключается. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.
Также, факт наезда транспортного средства на ... отражен на представленной в материалы видеозаписи.
С учетом изложенного, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Рябухиной Е.И. к данному дорожно-транспортному происшествию.Довод жалобы о том, что столкновение было совершено на проезжей части дороги, не имеет в данном случае значения для квалификации действий Рябухиной Е.И.
Участие Рябухиной Е.И. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рябухина Е.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Действия Рябухиной Е.И. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья необоснованно признал повторное совершение Рябухиной Е.И. однородного административного правонарушения, основан на ошибочном толковании закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя сведения о совершении Рябухиной Е.И. в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Наказание Рябухиной Е.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябухиной Елены Игоревны, - оставить без изменения, а жалобу Рябухиной Е.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка