Решение от 16 октября 2014 года №1-88/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 65/1-88(70586)/2014
 
 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
16 октября 2014 года                                        г. Киров, ул. Луганская, 2
 
 
    Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова Тупицына М.В.,
 
    при секретаре Петровой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Копысова А.А.,
 
    подсудимого Батырова М.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Крупка Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
 
    Батырова М.А.,
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Батыров М.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
 
    Приказом начальника ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области» № * л/с от 27.12.2012 прапорщик полиции П.А.П. назначен на должность старшего полицейского группы задержания батальона полиции № 2 ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области» с 01.01.2013.
 
    При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, П.А.П., как сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, таким образом, П.А.П. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е является представителем власти.
 
    С 18 часов 00 минут 27.07.2014 до 08 часов 00 минут 28.07.2014 старший полицейский группы задержания П.А.П., являясь представителем власти, согласно графику работы наряда на службу совместно с полицейским-водителем группы задержания М.Д.Ю. обеспечивал охрану общественного порядка в составе группы задержания ГЗ-* в г. Кирове и был одет в форменную одежду сотрудника полиции.
 
    В период с 02 часов 30 минут до 03 часов 28.07.2014 Поповым и Махневым в помещении бильярдного клуба «Дуплет» по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 62, куда они прибыли по сообщению, поступившему от дежурного о сработке кнопки тревожной сигнализации, был выявлен Батыров М.А., который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался в присутствии посторонних граждан громко грубой нецензурной бранью, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, то есть, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Ввиду отсутствия у Батырова М.А. на момент его выявления документов, удостоверяющих его личность, П. ему было предложено проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для удостоверения его личности, а также составления протокола о совершенном им правонарушении.
 
    После чего находясь у входа в бильярдный клуб «Дуплет» по адресу: г. Киров, ул. Лепсе д. 62, П.А.П. вновь разъяснил Батырову М.А., что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в отношении последнего будет составлен административный материал.
 
    Далее, 28.07.2014 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Батыров М.А., находясь у входа в помещение бильярдного клуба «Дуплет» по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 62, достоверно зная, что П.А.П., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его из мести за правомерные действия по привлечению Батырова М.А. к административной ответственности, совершенные при исполнении П.А.П. своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, умышленно высказал в адрес П.А.П. оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым унизив его честь и достоинство.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Батыров М.А. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
 
     Характер и последствия заявленного подсудимым Батыровым М.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны, подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Копысов А.А. и потерпевший П.А.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Батырова М.А. в особом порядке.
 
     Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного следствия.
 
 
              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батыров М.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
             Действия Батырова М.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.
 
    Подсудимый Батыров М.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования Батыров М.А. давал последовательные признательные показания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
 
    На основании данных о личности Батырова М.А., характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.
 
 
           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Батырова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Батырову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
 
 
 
Мировой судья                                                           М.В. Тупицын
 
 
На момент опубликования приговор не вступил в законную силу