Решение от 27 июня 2014 года №1-88/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-88/2014
Дело № 1-88/14(124553)
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можайск Московской области                                                                                 <ДАТА1>
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Хафизовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшей Тарасовой О.Н., подсудимого Толкачёва А.Н., его защитника - адвоката филиала №68 «Шанс» МОКА Королёва А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Толкачёва <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Толкачёв А.Н. угрожал убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах: Он, 07.04.2014 г. в период с 07 час. 20 мин. до 07 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.<АДРЕС>осуществления этой угрозы.
 
    Толкачёв А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, и отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а деяние, вменённое ему в вину, правильно квалифицировано органом расследования по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
 
    Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Из данных о личности подсудимого следует, что по месту жительства правоохранительными органами он характеризуется отрицательно (л.д.52-53), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.50-51), судим (л.д.57-60,62).
 
    Как следует из материалов дела, преступления вменяемые в вину подсудимому совершены в период испытательного срока, установленного по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8>, по которому <ФИО2> осужден к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, за совершение преступления, предусмотренного  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Принимая во внимание, что преступления вменяемые подсудимому относятся к преступлениям небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для отмены условного осуждения <ФИО2> и считает необходимым исполнять наказание по данному приговору самостоятельно, отдельно от наказания, назначаемого по настоящему уголовному делу.
 
    Совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств суд учитывает при определении конкретного размера избираемого ему вида наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая что, исправление подсудимого может быть осуществлено без реального отбытия наказания, суд полагает возможным считать назначаемое ему наказание условным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Толкачёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Толкачёву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Толкачева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленном этим органом порядке являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц. Приговор Можайского городского суда от 08.11.2013, по которому Толкачёв А.Н. осужден к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно. Принимая во внимание положения п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                         <ФИО3>