Решение от 04 июня 2014 года №1-88/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    СО  <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
     4 июня 2014 года                                                                                                   п.Эльбан                                                                                                          
 
 
                  Мировой судья судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Никитина С.И.
 
    с участием государственного обвинителя -   и.о. зам. Комсомольского-на-Амуре  транспортного прокурора Коновалова И.А.
 
    защитника - адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Крусь А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА> года
 
    подсудимого -  Зайцева <ФИО>
 
    при секретаре судебного заседания - Калашниковой Н.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в  порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Зайцева <ФИО2>,  родившегося<ДАТА4> в   <АДРЕС>,   гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
 
    -  22.08.2006  судом <АДРЕС> района Хабаровского края к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года по <АДРЕС>,В ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
                - 14.04.2008  судом судебного участка № 62 <АДРЕС> района Хабаровского края к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год по ч.1   ст. 158 УК РФ;
 
     - 04.02.2009  судом <АДРЕС> района Хабаровского края к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ;
 
    - 09.06.2009 судом <АДРЕС> района Хабаровского края к 6 месяцам исправительных работ по ст.319 УК РФ;
 
    - 16.09.2009 осужден судом <АДРЕС> района Хабаровского края к 2 годам лишения свободы по ч.1 ст.318 УКРФ с поглощением приговора от 09.06.2009 года и присоединением приговоров от  22.08.2006 года, 14.04.2008 года, 04.02.2009 года, общий срок лишения свободы 4 года; 24.09.2012 года постановлением Иркутского областного суда  снижен срок отбытия наказания до 3 лет 4 месяцев; 15.01.2013 года освобожден из ИК-4 <АДРЕС> области по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного    ст.319 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайцев <ФИО2> 12.02.2014 года в период времени с 16 часов               00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 14 пассажирского поезда № 352 сообщением «Владивосток - Советская Гавань»,  на перегоне станций Тейсин - Падали Амурского района Хабаровского края, осознавая, что полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по сопровождению пассажирских поездов) Комсомольского линейного отдела министерства внутренних дел России на транспорте УТ МВД России по ДФО старший сержант полиции <ФИО3>, является представителем власти, находится при исполнении ею должностных обязанностей, по пресечению совершаемых Зайцевым <ФИО> административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, желая воспрепятствовать исполнению <ФИО3> своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, в соответствии с которой: «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях», ч. 2     ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, в соответствии с которой: «Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении»,  а также непосредственных служебных обязанностей, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, ущемить авторитет, унизить честь и достоинство представителя власти, публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по сопровождению пассажирских поездов) Комсомольского линейного отдела министерства внутренних дел России на транспорте УТ МВД России по ДФО старшего сержанта полиции <ФИО3>, в присутствии граждан <ФИО4> и <ФИО5>, в неприличной форме унизил честь и достоинство представителя власти, выразившись в ее адрес грубыми нецензурными выражениями, при исполнении последней своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.
 
    Подсудимый Зайцев <ФИО> в судебном заседании признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением,  в присутствии  защитника   Крусь А.П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,  пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультаций  с защитником.
 
    Государственный обвинитель  Коновалов И.А.  и потерпевшая <ФИО3>,   просившая о рассмотрении уголовного дела без её участия,  выразили  согласие  на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении  приговора без  проведения судебного разбирательства  в порядке,  предусмотренном  нормами  главы 40 УПК РФ,  соблюдены:
 
     подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультаций  с защитником;
 
    у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;
 
    подсудимый обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое не превышает  10 лет лишения свободы;
 
    подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
 
    основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что обвинение,  с которым согласился подсудимый Зайцев <ФИО>  обоснованно, подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу,   суд квалифицирует действия Зайцева <ФИО> по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,  и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого Зайцева <ФИО> у суда нет. Согласно   сообщения  КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница»,  от 11.03.2014 года        Зайцев <ФИО> на учете у  врача - психиатра, врача - нарколога не состоит ( т.1 л.д.75).        Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение  Зайцева <ФИО> в судебном заседании адекватно и осознанно.
 
    В соответствии  со статьями 6, 43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  содеянного,  личность подсудимого, влияние  подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого  и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное обвиняемым преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ,  относится к категории   преступлений небольшой тяжести. 
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ  обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ  обстоятельствами, отягчающими наказание,      суд признает наличие в действиях подсудимого  рецидива  преступлений,  поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, Зайцев <ФИО> совершил  умышленное преступление  и совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 
 
    Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер и  общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства,   данные о личности Зайцева <ФИО>  ранее судимого,  совершившего новое преступление в период непогашенной судимости,   который  характеризуется по  месту  жительства отрицательно, как  злоупотребляющий алкоголем, привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хулиганство и нарушение правил дорожного движения,  имеющий круг общения с лицами,   ведущими антиобщественный образ жизни, в целях восстановления социальной справедливости,  суд полагает    возможным исправление  Зайцева <ФИО>     при  назначении  ему наказания  в соответствии с санкцией   ст.319 УК РФ  в виде   обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определенных органом, ведающим исполнением наказания.
 
    Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ,  по мнению суда,  не достигнет целей исправления осужденного.
 
    Назначая    Зайцеву <ФИО> наказание, суд учитывает положения  статьи 68 УК РФ,  в силу которой срок наказания при любом виде рецидива  не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исключительных обстоятельств,  при которых в соответствии  со ст.64  УК РФ  Зайцеву <ФИО> возможно  назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  статьи УК РФ за указанное преступление, оснований для постановления приговора  без назначения наказания и освобождения  Зайцева <ФИО>  от наказания за совершенное преступление по делу не установлено. 
 
    Избранная в отношении Зайцева <ФИО> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с   подсудимого Зайцева <ФИО> не подлежат, поскольку дело рассмотрено особым порядком принятия судебного решения,
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Зайцева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 319  УК РФ и  назначить ему  наказание в виде           обязательных работ сроком на   200  ( двести ) часов.
 
    Избранную в отношении Зайцева <ФИО>   меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    От взыскания  судебных издержек  в виде выплат  вознаграждения адвокату  Зайцева <ФИО> освободить.
 
    Гражданский иск по  настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу   отсутствуют.  
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский  городской суд  Хабаровского края через мирового судью  судебного участка № 46 г.Амурска и  Амурского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
                В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать  об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Ходатайство  об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции  осужденный вправе заявить  в течение 10 суток со дня вручения  ему копии апелляционного представления или  апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
 
    - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
 
    -  отказаться от защитника,
 
    -  ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                 С.И. Никитина