Решение от 14 июля 2014 года №1-88/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-88/2014
 
    Дело № 1-88/2014г.  «100 с/у»
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Город  Красногорск Московскойобласти                                                «14» июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  г. Красногорска Московской области Прасловой Ю.В.,предъявившей поручение от 14.07.2014 г.,
 
    подсудимого Караева М.М.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Синичевой А.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>
 
    при секретаре судебного заседания  Рыковой Е.М.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Караева М.М., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Караев М.М. использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Караев М.М. <ДАТА5> в утреннее время суток (точное время дознанием неустановленно), являясь гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью легализации своей трудовой деятельности на территории РФ, находясь на территории станции <АДРЕС>, имея умысел на приобретение подложного патента на работу в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, с целью дальнейшего использования в нарушение ФЗ от 25.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного осуществления своей трудовой деятельности на территории Московской области, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. Затем, <ДАТА7>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин,  находясь на платформе станции <АДРЕС>, получил от неустановленного дознанием лица патент на работу в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>, оформленный на его имя, за вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб,  являющийся поддельным, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому представленный на экспертизу бланк патента <НОМЕР> на имя Караева М.М. не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланку патента <НОМЕР> на имя <ФИО1>, имеющегося в распоряжении эксперта. После чего, заведомо зная о подложности приобретенного им патента <НОМЕР>, продолжил осуществлять свою незаконную трудовую деятельность на территории РФ. <ДАТА9> в утреннее время суток Караев М.М., осознавая преступный характер своих действий и, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ иностранному гражданину, с целью устройства на  работу в частном порядке и осуществления трудовой деятельности на территории Красногорского района Московской области, находясь по адресу: <АДРЕС> предъявил <ФИО2> патент <НОМЕР>, оформленный на свое имя, который является подложным. <ДАТА10> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин Караев М.М., находясь у <АДРЕС>в ходе проведения проверки по выявлению иностранных граждан, незаконно находящихся на территории Красногорского района Московской области, осознавая преступный характер своих действий, и, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ иностранному гражданину, предъявил сотруднику полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо подложный патент, предоставляющий право на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>, оформленный на его имя, то есть предъявил его как документ, дающий ему право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Караев М.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснив, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
 
    Суд, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину Караева М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установленной.
 
    Суд квалифицирует действия Караева М.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он <ДАТА10> примерно  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин, находясь у <АДРЕС>, использовал подложный патент, оформленный на его имя, <НОМЕР>, то есть предъявил его сотрудникам полиции, дающий ему право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, то есть использовал заведомо подложный документ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, исследованные в судебном заседании, а также факт рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Караев М.М. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, к врачам наркологу и психиатру не обращался.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Караевым М.М. своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Караева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублейв доход государства.
 
    Меру пресечения Караеву М.М. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - патент <НОМЕР> на имя Караева М.М. - хранить при уголовном деле № 1-88/2014 в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                                                  Л.В. Бабак