Приговор от 25 июля 2014 года №1-88/2014

    Приговор
 
именем Российской Федерации
 
г. Зарайск "25" июля 2014г.
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Пронина В.А.,
 
    подсудимой Виноградовой Н.П.,
 
    защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №117, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в особом порядке судебного заседания, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-88/2014г., в отношении Виноградовой Н. П., ----г.р., уроженки ----., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес1), гр-ки ------, с ----- образованием, -------, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Виноградова Н.П. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.04.2014года в 18часов 11 минут Виноградова Н. П. находилась в магазине «--------», расположенном на (адрес2), где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Н.Б.. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из ячейки камеры хранения №-- не оборудованной дверцей и находящейся в помещении вышеуказанного магазина, путём свободного доступа тайно похитила полиэтиленовую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим гр. Л.Н.Б. и оцененным потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: Кошелёк кожаный красного цвета стоимостью ----- рублей; Денежные средства в сумме ----рублей, ----- - ---- купюр по ----- рублей, и одна купюра достоинством ---- рублей; Котлеты « ----» 1 кг по цене -----рублей за кг на общую сумму ----рублей; Полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляет. А всего она тайно похитила имущество Л.Н.Б. на общую сумму ----рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. После чего она с места происшествия скрылась.
 
    Подсудимая Виноградова Н.П. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
 
    Потерпевшая Л. Н.Б. возражений по ходатайству не имела.
 
    Государственный обвинитель Пронин В.А. возражений по ходатайству не имел.
 
    Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий Виноградовой Н.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Виноградовой Н.П. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Виноградова Н.П. -----. По месту жительства характеризуется ----, ----, по месту работы ----.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами Виноградовой Н.П.суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств отягчающих наказание, по делу нет.
 
    Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Виноградовой Н.П. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.
 
    По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства, соразмерено тяжести инкриминируемого ей преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд считает, что оснований для применения к Виноградовой Н.П. положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Виноградову Н. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.
 
    Меру пресечения Виноградовой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек, хранящийся при материалах дела - оставить в материалах дела; кошелек красного цвета, денежную купюру достоинством -----рублей, хранящиеся у потерпевшей Л.Н.Б. – оставить в ее пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
 
Председательствующий А.Л. Бирюков