Приговор от 23 апреля 2014 года №1-88/2014

    Дело № 1-88/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бирск 23 апреля 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,
 
    при секретаре Баталовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,
 
    подсудимого Мирончик Д.В.,
 
    защитника – адвоката Черновского А.В.,
 
    потерпевших ФИО5, ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мирончик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мирончик Д.В. угрожал убийством ФИО5
 
    Кроме того, Мирончик Д.В. совершил применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им свои должностных обязанностей.
 
    Преступления Мирончик Д.В. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., Мирончик Д.В. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, расположенного адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО5, умышленно, на почве личных неприязненных отношений осознавая, что своими противоправными действиями намеренно вызывает у ФИО5 чувство тревоги, реальной опасности и, желая этого, cтал угрожать последней убийством и в подтверждении своих намерений схватил сзади локтевым суставом за шею ФИО5 и стал душить ее.
 
    ФИО6 реально восприняла исходящую со стороны Мирончик Д.В. угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку осознавала, что Мирончик Д.В. может осуществить свои угрозы, так как ранее он нанес ей телесные повреждения.
 
    Кроме того, Мирончик Д.В. совершил преступление, направленное против порядка управления в отношении участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО7, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан старший лейтенант полиции ФИО7 проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес>, где увидел Мирончик Д.В. и ФИО8, находившихся в состоянии алкогольной опьянения.
 
    ФИО7 с целью пресечения административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, подошел к вышеуказанным гражданам и, представившись сотрудником полиции, попросил их проследовать вместе с ним в ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан для составлена административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО9 проследовать в ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Мирончик Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>; Республики Башкортостан старшему лейтенанту полиции ФИО7, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, осознавая, что ФИО7 в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления - применения насилия в отношении представителя власти, нанес один удар ногой в область головы ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепной мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лица, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Мирончик Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:
 
    им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
 
    данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
 
    подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;
 
    отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевших ФИО5 и ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
 
    предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Мирончик Д.В. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    В соответствии с предъявленным Мирончик Д.В. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Мирончик Д.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Мирончик Д.В.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирончик Д.В. являются признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мирончик Д.В., согласно ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оснований для применения подсудимому Мирончик Д.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
 
    Принимая во внимание мнение потерпевших, оценив совокупность указанных обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к убеждению о возможности исправления Мирончик Д.В. без реального отбывания назначенного судом наказания.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО7 о компенсации причиненного морального вреда с подсудимого подлежат частичному удовлетворению.
 
    С учетом требований ст. 151, 1110 ГК РФ, а также принципов разумности и справедливости с подсудимого Мирончик Д.В. следует взыскать в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мирончик Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде <данные изъяты> обязательных работ;
 
    - по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Мирончик Д.В. назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мирончик Д.В. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
 
    Обязать Мирончик Д.В. являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Мирончик Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Мирончик Д.В. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мирончик Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор может быть обжалован только в части
 
    * нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    * неправильного применения уголовного закона;
 
    * несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мирончик Д.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Мирончик Д.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: п/п.
 
Копия верна. Судья: Бикчурин А.Х.