Приговор от 23 апреля 2014 года №1-88/2014

    Уголовное дело № 1- 88/2014 года (№ 041310779).
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк 23 апреля 2014 года
 
    Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
 
    судьи Плугиной Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И.,
 
    подсудимых ПЛОТНИКОВА <данные изъяты> И ЯКОВЛЕВА <данные изъяты>
 
    защитников – Руцкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и орде № от ДД.ММ.ГГГГ, Хариной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Голощаповой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Левобережной коллегией адвокатов <адрес>,
 
    при секретаре – Безрядиной Е.В.,
 
        а также с участием потерпевших: ФИО1, ФИО4
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЛОТНИКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 166, п.»а» ч. 2 ст. 166, п.»в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ
 
    И ЯКОВЛЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 166 п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Плотников И.С. и Яковлев А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, у потерпевшего ФИО4, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего ФИО1.
 
    Плотников И.С. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
            Плотников И.С. и Яковлев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Плотников И.С., предварительно договорившись с Яковлевым А.В. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), реализуя преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, направленную на совершение угона автомобиля, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю <данные изъяты> № рус., принадлежащему ФИО4, который находился у <адрес>, где Яковлев А.В. разбив стекло форточки окна передней правой двери, открыл дверь указанного автомобиля. Далее Плотников И.С. залез в салон автомобиля и, соединив провода на замке зажигания, завел двигатель, после чего совместно с Яковлевым А.В. скрылся на данном автомобиле, в последствии бросив его у <адрес>.
 
    Плотников И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> из автомобиля <данные изъяты> № рус, находившегося <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: из салона автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а из багажника автомобиля ящик с инструментами стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Плотников И.С. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Плотников И.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Плотников И.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору с Яковлевым А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Плотников И.С., предварительно договорившись с Яковлевым А.В. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), реализуя преступный умысел и ранее достигнутую договоренность направленную на совершение угона автомобиля, действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю <данные изъяты> № рус., принадлежащему ФИО1, который находился у <адрес>, где Яковлев А.В. разбив стекло форточки окна задней правой двери, открыл дверь указанного автомобиля. После чего, Плотников И.С. залез в салон автомобиля и соединив провода на замке зажигания завел двигатель, после чего совместно с Яковлевым А.В. скрылся на данном автомобиле, в последствии бросив его у <адрес>.
 
    Затем, Плотников И.С., имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, находясь у <адрес> в результате возникшего умысла направленного на уничтожение чужого имущества, с помощью зажигалки поджог лист бумаги, который бросил в салон автомобиля <данные изъяты> № рус., принадлежащего ФИО4, от чего автомобиль загорелся и был полностью уничтожен огнем. Действиями Плотникова И.С. ФИО4 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным материальным ущербом.
 
    Наказание по предъявленным обвинениям не превышает десяти лишения свободы.
 
    Обвиняемыми Плотниковым И.С. и Яковлевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства подсудимые Плотников И.С. и Яковлев А.В. в судебном заседании поддержали. Защитники подсудимых – адвокаты Харина О.Г. и Голощапова С.А., также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
 
        Потерпевшие ФИО1 и ФИО4 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Шафоростов М.И. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.
 
    Подсудимые Плотников И.С. и Яковлев А.В. пояснили суду, что сознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, вину свою признают полностью.
 
    Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.
 
    Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому Плотникову И.С. в части квалификации его действий по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил исключить из квалификации действий подсудимого признак значительности причиненного ущерба, исходя из стоимости и значимости похищенного – похищены инструменты и автомагнитола, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также из материального положения потерпевшего ФИО1., квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
        Таким образом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд оценивает предъявленное подсудимому обвинение по преступлению в отношении ФИО16 в рамках поддержанного государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Плотникова И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Плотникова И.С. установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.»а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего ФИО1 и у потерпевшего ФИО4, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд также находит вину подсудимого Яковлева А.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего ФИО1 и у потерпевшего ФИО4
 
    Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания подсудимому Плотникову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, им совершены умышленные преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкие преступления, при этом, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижении категории преступлений; суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, <данные изъяты>
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, поскольку он на месте рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
 
    Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих по делу обстоятельств.
 
    Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, назначает подсудимому Плотникову И.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений, суд считает, что данное наказание в виде реального лишения свободы будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Плотникова И.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ и для назначения ему иных видов наказания.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Плотникову И.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения, назначенных наказаний.
 
    Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.С. осужден по п.»а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, совершил указанные преступления, в том числе тяжкие, в период испытательного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств всех совершенных преступлений, личности подсудимого Плотникова И.С., суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, наказание в настоящее время не отбыто. Суд считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.
 
        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении наказания подсудимому Яковлеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, им совершены умышленные тяжкие преступления, при этом, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижении категории преступлений; суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, личность подсудимого, <данные изъяты>.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, поскольку он на месте рассказывал и показал об обстоятельствах совершенных преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
 
    Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих по делу обстоятельств.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Яковлеву А.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения, назначенных наказаний.
 
    Приговором Левобережного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства, штраф на настоящее время полностью не уплачен. Суд считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за условно осужденным; являться на отметку в специализированный госорган не реже двух раз в месяц;
 
        Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
 
    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, назначенному в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ, адвокату ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Бурковой Г.В. за оказание подсудимому Плотникову И.С. юридической помощи в ходе предварительного следствия. Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, назначенному в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ, адвокату ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Кучинской С.В. за оказание подсудимому Яковлеву А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия. Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПЛОТНИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. »а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ:
 
    По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) - в виде 2(двух) лет лишения свободы;
 
    По п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО11) – в виде 2(двух) лет лишения свободы;
 
    По ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    По ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Плотникову И.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, наказание в настоящее время не отбыто. Суд считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.
 
    ЯКОВЛЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. »а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ:
 
    По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) - в виде 2(двух) лет лишения свободы;
 
    По п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО11) – в виде 2(двух) лет лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3(три) года.
 
    Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за условно осужденным; являться на отметку в специализированный госорган не реже двух раз в месяц.
 
    Меру пресечения Яковлеву А.В, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём им также необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья          Т.И. Плугина