Приговор от 16 апреля 2014 года №1-88/2014

    Дело №1-88/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г.Саранск 16 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., подсудимого Осипова Д.В., его защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №23 и ордер №97 Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Зюськиной Е.В., а также потерпевшем С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Осипова Д.В., <...>, судимого:
 
    28 июня 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей. Штраф не выплачен;
 
    27 декабря 2013 года Ленинским районным судом г.Саранска по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединено не отбытое наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное 28.06.2013 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска. В силу статьи 71 УК Российской Федерации постановлено исполнять наказание в виде штрафа самостоятельно. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осипов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    26 января 2014 года примерно в 15 часов 00 минут Осипов Д.В. совместно со своим знакомым И. и ранее ему незнакомым С. на остановке общественного транспорта «Западная», расположенной по ул.Кооперативная г.Саранска, распивал приобретенные С. спиртные напитки. Находясь на данной остановке, Осипов Д.В. и И. намеревались на общественном транспорте доехать до центральной части г.Саранска. Примерно в 15 часов 40 минут указанного дня к остановке общественного транспорта «Западная» подъехал автобус маршрута №44. Осипов Д.В., взяв с собой приобретенную С. початую бутылку водки марки «Национальная», не представляющую материальной ценности, совместно с И. направился в сторону подъехавшего автобуса. Увидев, что Осипов Д.В. и И. уходят, С. стал удерживать их руками и требовать возврата початой бутылки с водкой. Осипов Д.В. и И. не смогли уехать на автобусе. На почве внезапно возникших неприязненных отношений Осипов Д.В. не менее двух раз ударил кулаком в область лица С. (по данному факту уголовное преследование в отношении Осипова Д.В. прекращено), отчего последний упал на землю и выронил свой мобильный телефон марки «DNS S4001» и денежные средства в сумме 150 рублей. Затем к С. подошел И. и на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес С. не менее двух ударов ногами в область живота (по данному факту уголовное преследование в отношении И. прекращено). В это время Осипов Д.В. увидел лежащие на земле и принадлежащие С. мобильный телефон и денежные средства в сумме 150 рублей и решил их похитить, чтобы использовать в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя задуманное Осипов Д.В. в тот же день примерно в 15 часов 40 минут не сообщая о своих преступных намерениях И., осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и понимая, что его действия очевидны для последнего, а так же С. и безразлично к этому относясь, открыто похитил мобильный телефон марки «DNS S4001» стоимостью 4032 рубля 60 копеек, в котором находилась сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <...> и сотового оператора «МТС» с абонентским номером <...>, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 150 рублей. Увидев происходящее С. понимая, что действия Осипова Д.В. носят противоправный характер потребовал от последнего прекратить преступные действия. Однако Осипов Д.В. проигнорировал законные требование С. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4182 рубля 60 копеек.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Осипов Д.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Елизарова А.Н. заявленное ходатайство подсудимого Осипова Д.В. поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Березин А.А. и потерпевший С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Осипова Д.В. в совершении указанного преступления.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Осипов Д.В. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Б. и потерпевший С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Осипова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Осипов Д.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина Осипова Д.В. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Осипов Д.В., осуществляя свой умысел на открытое завладение имуществом С., похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «DNS S4001» и денежные средства в сумме 150 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 4182 рубля 60 копеек. Судом также учитывается, что подсудимый осознавал, что похищаемое им имущество принадлежит потерпевшему С., при этом противоправное завладение имуществом осуществлялось в присутствии самогоС., который требовал прекратить противоправные действия, а также в присутствии И. Похищая чужое имущество, подсудимый действовал с прямым умыслом и осознавал, что его действия носят открытый характер.
 
    Установленным мотивом грабежа суд считает корыстные побуждения Осипова Д.В., имевшего своей целью завладение имуществом потерпевшего для последующего его использования в своих интересах.
 
    У суда не возникает сомнений в том, что именно Осипов Д.В. открыто похитил имущество С.
 
    Вменяемость подсудимого Осипова Д.В. сомнений не вызывает, поскольку в ходе судебного заседания он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    В соответствии со статьей 6, а также положениями частей первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных и правдивых показаний по всем обстоятельствам совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, а также состояние здоровья Осипова Д.В. и его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, признает совершение Осиповым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Осипову Д.В., рецидив преступлений, указанный органом предварительного следствия, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 18 УК Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьями 86 и 95 УК Российской Федерации.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Осипову Д.В. учитываются требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», который обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости назначения Осипову Д.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому Осипову Д.В. положений статей 64 и 73, суд не находит.
 
    При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместив добровольно имущественный ущерб причиненный преступлением, положительно характеризуется. Суд считает возможным не назначать Осипову Д.В. максимально строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части первой статьи 161 УК Российской Федерации с учетом положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 27 декабря 2013 года Осипов Д.В. осужден по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединено не отбытое наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное 28.06.2013 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска. В силу статьи 71 УК Российской Федерации постановлено исполнять наказание в виде штрафа самостоятельно. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2014 года.
 
    Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2000 года №572п2000 разъяснено, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора, а не с момента его вступления в законную силу.
 
    Суд в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение Осипова Д.В. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 27 декабря 2013 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Не находя оснований для сохранения условного осуждения, суд учитывает, что 28 июня 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Осипов Д.В. был осужден по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, штраф не выплачен. Приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 27 декабря 2013 года Осипов Д.В. осужден по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С момента провозглашения указанного приговора и до вступления его в законную силу, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Также судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который в 2013 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Осипову Д.В. назначается в исправительной колонии общего режима. Несмотря на то, что Осипов Д.В. признан судом виновным в совершении преступления средней тяжести, судом учитывается личность осужденного, которым совершено умышленное преступление, ранее он осуждался за совершение умышленных преступлений, в 2013 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    В данном случае назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни семьи Осипова Д.В., который не женат, детей и иждивенцев не имеет.
 
    Исковые требования к подсудимому Осипову Д.В. в рамках данного уголовного дела не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, пакетик из-под семечек, два полимерных стаканчика, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №В-03986451 от 16.11.2013 на сумму 4290 рублей, гарантийный талон,
руководство по эксплуатации сотового телефона марки «DNS S4001», сотовый телефон марки «DNS S4001», детализацию звонков с абонентского номера <...> и детализацию звонков с абонентского номера <...>, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить у С., как законного владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Осипова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение Осипова Д.В. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 27 декабря 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному Осипову Д.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы и присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 27 декабря 2013 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу части второй статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч рублей), исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Осипову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменит с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Осипову Д.В. исчислять с 16 апреля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осипова Д.В. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 27 декабря 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 26 декабря 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, пакетик из под семечек, два полимерных стаканчика – уничтожить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №В-03986451 от 16.11.2013 на сумму 4290 рублей, гарантийный талон,
руководство по эксплуатации сотового телефона марки «DNS S4001», сотовый телефон марки «DNS S4001», детализацию звонков - оставить у С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев