Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-88/2014
Дело № 1-88/2014 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» июля 2014 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Швец Ю.И.,
с участием:
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Караташова С.В.,
подсудимой П.Н.Н.,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.Н.Н., <данные изъяты>: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.Н.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
П.Н.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность генерального директора ООО «Г.», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 9.6 Устава ООО «Г» генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их увольнении и переводе; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; определяет организационную структуру Общества; утверждает штатные расписания Общества; принимает и увольняет с работы; распоряжается имуществом Общества; организует бухгалтерский учёт и отчётность; представляет на утверждение участника годовой отчёт и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанными с текущей деятельностью Общества, то есть осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции ООО «Г.».
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов генеральный директор ООО «Гарант-аудит» – П.Н.Н., имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств как представителю ООО «Г.», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязана принимать платежи от плательщиков в пользу поставщиков услуг и перечислять принятые денежные средства на специальный банковский счёт ОАО АКБ «К.», из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла из кассы ООО «Г.» денежные средства в сумме 814381 рубля 16 копеек, принятые за 17 и 18 марта 2014 года, из которых 46000 рублей перевела на расчётный счет ОАО АКБ «К.», а оставшуюся денежную сумму в размере 768381 рубля 16 копеек присвоила и распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. С целью сокрытия преступления, отправила в адрес ОАО АКБ «К.» извещения № и 14 от ДД.ММ.ГГГГ, о форс-мажорных обстоятельствах чрезвычайного характера, в связи с кражей из кассы указанных денежных средств неизвестными лицами.
Таким образом, П.Н.Н. своими преступными действиями причинила ОАО АКБ «К.» материальный ущерб в сумме 768381 рубля 16 копеек.
Имущественный вред возмещён частично на сумму 32617 рублей 61 копейки.
Подсудимая П.Н.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Осадчей Л.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая П.Н.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимой П.Н.Н., которая согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое П.Н.Н. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемой П.Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимая П.Н.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласилась П.Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное П.Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной П.Н.Н. суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении П.Н.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ признаётся тяжким преступлением, личность виновной – П.Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, размер причинённого ущерба, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденной П.Н.Н. лишь в изоляции от общества, назначив отбывание наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки ООО «Г.» серии 100212 № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии 100212 № от ДД.ММ.ГГГГ и кассу ООО «Г.» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; журнал кассира-операциониста ООО «Г.», хранящийся у генерального директора ООО «Г.» –П.Н.Н., согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения П.Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания П.Н.Н. исчислять с момента фактического взятии под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки ООО «Г.» серии 100212 № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии 100212 № от ДД.ММ.ГГГГ и кассу ООО «Г.» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; журнал кассира-операциониста ООО «Г.», хранящийся у генерального директора ООО «Г.» –П.Н.Н., согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
