Приговор от 22 июля 2014 года №1-88/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Муравленко 22 июля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Морковкина Д.Е.,
 
    подсудимого Пижонкина С.А.,
 
    защитника адвоката Сулейменова К.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-88/2014 в отношении:
 
    Пижонкина С. А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пижонкин С.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оба преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ не позднее 23 часов у Пижонкина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Б. в ОАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, Пижонкин С.А. около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в вышеуказанной комнате общежития, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту № ОАО «Сбербанк России», принадлежащую Б. После чего, в период времени с 01 часа 21 минуты до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ используя похищенную банковскую карту, зная пин-код, через банкомат расположенный по <адрес>, тайно, безвозмездно, противоправно изъял с лицевого счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Б., Пижонкин С.А. ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 35 минут используя похищенную банковскую карту и пин-код, через банкомат расположенный по <адрес> тайно, безвозмездно, противоправно изъял с лицевого счета № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. С похищенными денежными средствами Пижонкин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым законному владельцу Б. значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Кроме того, в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГ Пижонкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений изъял из кошелька, находящегося на столе кольцо, выполненное из золота 585 пробы, инкрустированное 36 бриллиантами Кр.17-0,09-2/2 Р-Р 16,5, массой 1,64 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 1,68 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Пижонкин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Б. значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубль.
 
    В ходе проведения судебного заседания Пижонкин С.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая (т.1 л.д.210-211) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    За каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Пижонкину С.А., как по первому, так и по второму эпизодам, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Б. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Пижонкина С.А. по эпизоду хищения двух колец суд квалифицирует также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Пижонкин С.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.190-191).
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пижонкиным С.А преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    По месту жительства подсудимый Пижонкин С.А. характеризуются с отрицательной стороны (т.1 л.д.194-195). Согласно справке ОМВД России по г.Муравленко (т.1 л.д.188) Пижонкин С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, что суд также учитывает как данные характеризующие его личность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пижонкину С.А. по обоим эпизодам суд признает, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной (т.1 л.д.117-118), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе и в даче полных, самоизобличающих показаний (т.1 л.д.125-128, 131-136, 137-139, 143-144), в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.66), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого (т.1 л.д.183, 185-186).
 
    В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Пижонкину С.А. по обоим эпизодам, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пижонкину С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ, с удержанием процента заработка в доход государства, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.
 
    При определении размера наказания, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.
 
    Принимая во внимание, что оба совершенных преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание Пижонкину С.А. следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных умышленных преступлений средней тяжести, и считая невозможным исправление Пижонкина С.А. без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение подсудимому условного наказания не достигнет целей исправления.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку размер материального ущерба обосновано подтвержден материалами дела и признан ответчиком.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП, дактилоскопическую карту Пижонкина С.А., компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту №, открытую на имя Б., следует считать возвращенной законному владельцу Б.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей     защиту Пижонкина С.А. на следствии, в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.214-215), а также из оплаты вознаграждения адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пижонкина С. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:
 
    по эпизоду хищения денежных средств- сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка,
 
    по эпизоду хищения золотых колец- сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пижонкину С. А. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработка.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Пижонкину С.А. по вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Пижонкина С. А. в пользу Б. денежные средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, дактилоскопическую карту Пижонкина С.А., компакт-диск с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту №, открытую на имя Б. считать возвращенной законному владельцу Б.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Однороженко Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаты вознаграждения адвоката Сулейменова К.А., в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий                          А.А.Аверьянов