Приговор от 26 июня 2014 года №1-88/2014

Дело № 1-88/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 26 июня 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Гомолеевой М.В.,
 
    подсудимого Рыбалка А.В.,
 
    защитника адвоката Литовка В.П.,
 
    потерпевшего П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Рыбалка А.В.,<...>,
 
    судимого:
 
    1. 03.04.2007 Павловским районным судом Алтайского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
 
    30.08.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.08.2011 на 9 месяцев 29 дней;
 
    2. 31.01.2012 мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 22.08.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    3.30.08.2012 мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Павловского районного суда Алтайского края от 03.04.2007 и приговора мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 31.01.2012, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
 
    освобожден из мест лишения свободы 27.09.2013 по отбытию срока;
 
    4. 13.05.2014 Павловским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Рыбалка А.В. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества - барана, принадлежащего П., из загона последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материальною ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Рыбалка А.В. подошел к забору усадьбы указанного дома, рукой выбил из забора несколько штакетин и через образовавшийся проем прошел к загону, расположенному на расстоянии около 60 м. в восточном направлении от того же дома. Далее, через имеющийся проем в ограждении, он зашел на территорию загона, откуда тайно похитил, перенеся через ограждение загона, принадлежащего П., барана весом 48,23 кг., стоимостью 7234 рубля 50 копеек (исходя из стоимости за 1 кг. живого веса 150 рублей). С тайно похищенным имуществом Рыбалка А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Рыбалка А.В. потерпевшему П. причинен материальный ущерб в сумме 7234 рубля
 
    50 копеек, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у Рыбалка А.В. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно овцы, принадлежащей П., из загона последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Рыбалка А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут подошел к загону, расположенному на расстоянии около 60 м. в восточном направлении от дома по <адрес>, перепрыгнув через ограждение, зашел на территорию загона, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, перенеся через ограждение, принадлежащую П., овцу возрастом 1 год, весом 38,367 кг, стоимостью 5755 рублей 05 копеек
 
    ( исходя из стоимости 150 рублей за 1 кг. живого веса).
 
    С тайно похищенным имуществом, Рыбалка А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рыбалка А.В., потерпевшему П. причинен материальный ущерб в сумме 5755 рублей 05 копеек, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.
 
    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 мин. у Рыбалка А.В. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно барана из загона, принадлежащего П..
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Рыбалка А.В, подошел к загону, расположенному на расстоянии около 60 м. в восточном направлении от дома по <адрес>, перепрыгнув через ограждение, зашел на территорию загона, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, перенеся через ограждение, принадлежащего П. барана, возрастом 1 год, весом 44,5 кг. стоимостью 6675 руб. (исходя из стоимости 150 рублей за 1 кг. живого веса).
 
    С тайно похищенным имуществом Рыбалка А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рыбалка А.В. потерпевшему П. причинен материальный ущерб в сумме 6675 рублей, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимым Рыбалка А.В., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
    Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Литовка В.П., государственного обвинителя Гомолееву М.В., потерпевшего П., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Рыбалка А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Рыбалка А.В. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Рыбалка А.В. и его действия квалифицирует:
 
    по эпизоду 12.01.2014 – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду 18.01.2014 – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду 19.01.2014 – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка А.В. <...> не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается,
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: протоколы явки с повинной по всем инкриминируемым эпизодам преступлений, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, установленный ст. 18 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
    С учетом личности подсудимого Рыбалка А.В., ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Рыбалка А.В. совершил три оконченных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без ограничения свободы.
 
    Кроме того, суд считает возможным приговор Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалка А.В. исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рыбалка А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующее наказание:
 
    -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 12.01.2014) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 18.01.2014) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 19.01.2014) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Рыбалка А.В. к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.
 
    Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком два года.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Рыбалка А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией, возместить в течении двух месяцев ущерб потерпевшему.
 
    Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 13.05.2014 года в отношении Рыбалка А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Рыбалка А.В. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – шкуру и голову барана, шкуру овцы, считать переданными потерпевшему П..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья В.Ю. Красовский