Приговор от 21 марта 2014 года №1-88/2014

Дело №1-88/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ярцево Смоленской области «21» марта 2014 года
 
    Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Самуся А.А.,
 
    подсудимого Суховеркова В.Н. и его защитника в лице адвоката Куляева С.А., представившего удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года,
 
    при секретаре Бурак Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Суховеркова В. Н., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 07 июня 2006 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 13 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 2 года 04 месяца 20 дней;
 
    - 06 октября 2009 года приговором <адрес> городского суда <адрес> осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 01 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> городского суда <адрес> назначенное наказание снижено до 2 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    освобожден <нет данных> по отбытию наказания;
 
    получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суховерков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    <нет данных> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 24 минуты (точное время следствием не установлено), следуя на месте № вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>», при проследовании данного поезда по перегону «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, находясь в одном купе с ФИО6, следующим на месте №, воспользовавшись отсутствием других пассажиров и сном ФИО6, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из портмоне, находившегося в заднем кармане джинсов, одетых на потерпевшем, деньги в сумме 27 000 рублей Банка РФ. После чего, Суховерков В.Н., выйдя из поезда на станции <адрес>, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив тем самым ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Суховерков В.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно, в том, что он <нет данных> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 24 минуты (точное время следствием не установлено), следуя в качестве пассажира поезда № сообщения «<данные изъяты>» в вагоне № место № совершил тайное хищение из заднего кармана джинс, одетых на потерпевшем ФИО6, деньги в сумме 27 000 рублей Банка РФ, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Куляев С.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно протоколу выполнения требований ст.216 УПК РФ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия.
 
    Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суховерков В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся на потерпевшем.
 
    Психическое состояние подсудимого Суховеркова В.Н. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 112, 114/.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Из представленных и исследованных характеризующих Суховеркова В.Н. данных судом было установлено, что ранее судимый за совершение трех преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, средней тяжести, небольшой тяжести, направленных против собственности, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, написал явку с повинной /л.д. 13/, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем добровольной выдачи похищенного в ходе его личного досмотра /л.д. 15/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 110/.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Суховеркову В.Н. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
 
    С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и назначая ему наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, а также учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке, то есть социально адоптирован, потерпевший не проявил свою позицию по назначению подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Суховеркова В.Н. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Суховеркова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Суховеркову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.
 
    Меру пресечения Суховеркову В.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на Суховеркова В.Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - один денежный билет Банка России ВЭ 2237688 достоинством пять тысяч рублей; - восемь однотипных денежных билетов Банка России ИК 6284981, иХ 7067577, БП 5904289, ЗП 2799386, ВА 4536528, ХС 1989927, БП 9100611, МК 2127253 достоинством одна тысяча рублей; - два однотипных денежных билета Банка России (достоинством пятьсот рублей кС 3356750, АА 8371062; - три однотипных денежных билета Банка России достоинством сто рублей иТ 4774069, вв 9587173, зч 6269342; - шестнадцать однотипных денежных билетов Банка России достоинством пятьдесят рублей ИК 6054896, Эя 6880622, ИМ 5290772, ГЧ 4619567, ГК 6952596, ИИ 6141258, Ьм 0850060, КО 6368866, КМ 1341208, ИЧ 8247317, КЕ 5504587, ОЭ 4897763, ИЬ 3591864, КЕ 1918110, ЛВ 2000329, КК 5140167; - один денежный билет Банка России ЧЧ 2050699 достоинством десять рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья- В.А. Козоногин