Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-88/2014
Дело № 1- 88/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24 » июня 2014г. РД, Кизлярский район, п.Юбилейный
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД Арсланалиева И.М., подсудимого Денгизова Р.И., защиты в лице адвоката Магомедова И.З., предоставившего ордер № 111 от 5 июня 2014 г. и удостоверение № от 18 января 2013г., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Денгизова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 - малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Денгизов Р.И. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району лейтенанта полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
27 мая 2014 года в вечернее время Денгизов Р.И., находясь в гостях в <адрес> употребил спиртные напитки, после чего в ночь на 28 мая 2014г., сев за руль автомашины <данные изъяты> выехал в направление <адрес>.
В это же время на автодороге «Кизляр-Крайновка», в районе поворота на <адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО3 и ФИО7, совместно со специалистами ОГОВОГО и П по Кизлярскому району проводились оперативно-поисковые мероприятия. В ходе данных мероприятий инспектором ФИО3 была предпринята попытка остановки автомашины под управлением Денгизова Р.И., однако последний требования ФИО3 не выполнил и продолжил движение в направлении <адрес>.
В результате погони Денгизов Р.И. был задержан, после чего для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения и без водительского удостоверения он был доставлен на пост блокировки района, расположенный на 2-ом километре юго-западнее с.К.Маркса, Кизлярского района. Находясь на посту, примерно в 2 часа 20 минут 28 мая 2014г., с целью воспрепятствованию законной деятельности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО3 по возбуждению административного производства, нанёс ему удар рукой в область правой щеки, причинив кровоподтёк удлинённой формы размерами 6 на 2.5 см, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. не влечёт кратковременного расстройства здоровья, после чего порвал ему левый пагон и нагрудной карман.
Подсудимый Денгизов Р.И. с предъявленным ему обвинением согласился, как в ходе ознакомления с материалами дела, так и в подготовительной части судебного заседания, ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель и адвокат Магомедов И.З., осуществляющий защиту подсудимого, особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия применения в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
С учётом изложенного суд считает вину Денгизова Р.И. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
Действия Денгизова Р.И., выразившиеся в нанесении удара рукой в область правой щеки и причинении ему кровоподтёка удлинённой формы размерами 6 на 2,5 см, а также срыве левого погона и нагрудного кармана представителю власти – инспектору ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району лейтенанту полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершения преступления, направленного против порядка управления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Нет оснований у суда и для прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Во - первых потому, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ является так называемым «двухобъектным» преступлением, в котором преступное посягательство осуществляется на защищаемый законом порядок управления, а потерпевший при этом, в данном случае ФИО3, выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В указанном случае невозможно достичь примирения с основным объектом, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесённый основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной безопасности.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи, отмечает, что данное преступление отнесено к категории средней тяжести и направлено против порядка управления.
Денгизов Р.И. не судим (л.д. 91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92), имеет семью (л.д.93).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Денгизову Р.И. является наличие на его иждивении 2-х малолетних детей (л.д.93).
Учитывая обстоятельства совершённого преступления суд, признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста и лишения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа в отношении Денгизова Р.И. суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, на иждивении имеет двоих малолетних детей и это неблагоприятно отразится на условиях жизни его и членов его семьи.
Не представляется возможным назначить Денгизову Р.И. и наказания в виде принудительных работ и ареста, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.
Учитывая изложенное, суд считает, что Денгизову Р.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи.
При назначении срока наказания судом учитываются правила ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вещественные доказательства по делу – рубашку полицейского форменного обмундирования и пагон с учётом мнения потерпевшего, уничтожить. (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Денгизова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Денгизова Р.И. исполнение следующих обязанностей:
1) Встать на учет в Федеральном бюджетном учреждении Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
2) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Денгизова Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства – рубашку полицейского форменного обмундирования и пагон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- существенного нарушения уголовно – процессуального закона;
- неправильности применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
Судья И.В. Коваленко
