Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-88/2014
Дело № 1- 88/2014
ЛОП № 45962 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.
подсудимого Батуева И.В.
защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Козловой М.Ю.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Батуева Игоря Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего мастером в ФГУП «Спецстрой», холостого, не судимого, проживающего по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут местного времени с целью пресечения совершения Батуевым И.В. в вагоне №8 пассажирского поезда №79 сообщением <адрес> в пути следования поезда на перегоне <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об административных правонарушениях к нему подошли находившиеся в данное время при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России полицейского отделения взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отделения полиции на ст. Юрга-1 Кузбасского ЛУ МВД России /далее ОВ ППСП ЛОП на ст. Юрга-1/ ФИО1 и ФИО3.
ФИО1, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом начальника Кузбасского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 137 л/с, находившийся в данное время при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденных начальником Кузбасского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России, действующий в соответствии с пунктами 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах» для пресечения административного правонарушения, совершаемого Батуевым, представился и потребовал Батуева прекратить совершать противоправные действия, предъявить свои документы, удостоверяющие личность.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40минут местного времени Батуев, находясь в вагоне №8 пассажирского поезда №79 сообщением <адрес>, не желая подчиниться законным и обоснованным требованиям ФИО1 предъявить свои документы, удостоверяющие личность, достоверно зная и осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России, лежа на спине, на нижней полке место № 12, нанес ему один удар стопами обеих ног в паховую область, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта от 20 марта 2014 года, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо патологических изменений со стороны паховых областей и промежности в виде кровоподтеков, ссадин, ран у ФИО1 не обнаружено, то есть Батуев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия Батуева И.В. квалифицированыпо ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Батуев виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение Батуева И.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Батуев трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, при назначении наказания применение ст.62 ч.1 УК РФ исключается.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание виде денежного штрафа.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, поэтому Батуева И.В. от возмещения данных издержек освободить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - копию амбулаторной карточки травматика №636 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Батуева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения Батуеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных издержек Батуева И.В. освободить.
Вещественное доказательство - копию амбулаторной карточки травматика №636 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
