Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-88/2014
Дело № 1-88/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 27 мая 2014г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
представителя потерпевшего ООО «ТрансПортал» - ФИО6,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 137385,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркса Сергея Арнольдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего водителем в ООО «ТрансПортал», разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маркс согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Маркс был принят на работу в ООО «ТрансПортал» водителем автомобиля «Ман». При этом для пользования своим служебным автомобилем и для исполнения своих обязанностей, ему была выдана топливная карта стоимостью 299 рублей № для получения топлива. В ходе осуществления своих обязанностей у него возник умысел, направленный на хищение с помощью данной карты дизельного топлива, принадлежащего ООО «ТрансПортал».
Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Маркс присвоил себе указанную топливную карту, после чего с ее помощью похитил следующее имущество ООО «ТрансПортал», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07час 24мин, находясь на АЗС 4 по адресу: <адрес> 28км получил 300л ДТ; ДД.ММ.ГГГГ в 09час 45мин, находясь на АЗС 15 по адресу: <адрес> 43км получил 300л ДТ; ДД.ММ.ГГГГ в 05час 19мин, находясь на АЗС 4 по адресу: <адрес> 28км получил 300л ДТ; ДД.ММ.ГГГГ в 05час 15мин, находясь на АЗС 4 по адресу: <адрес> 28км получил 300л ДТ. А всего за указанный период времени Маркс получил по данной топливной карте 1200л ДТ на общую сумму 39576 рублей, принадлежащего ООО «ТрансПортал».
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Марксом после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Алябьев.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г № установлено следующее: Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Органами предварительного следствия Маркс обвинялся в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Суд учитывает, что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007г № 51, «под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения (ч.3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. Таким образом, суд находит, что Маркс работая водителем не являлся «должностным лицом обладающим признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ либо примечанием 1 к ст. 201 УК РФ» и считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, подлежит исключению из обвинения, а деяние Маркса переквалификации на ч.1 ст. 160 УК РФ.
В остальном суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия Маркса правильно надо квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет работу, ранее не судим.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику Маркса с места жительства, положительную – с места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, престарелый возраст его матери.
Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркса Сергея Арнольдовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ему отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
