Приговор от 25 февраля 2014 года №1-88/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 25 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Обедина В.В., защитника – адвоката Юшина В.В., представившего удостоверение № и ордер № 1676, а также с участием потерпевших Пт.1, Пт.2, рассмотрев материалы уголовного дела №1-88/2014 в отношении
 
    Обедина В.В., родившегося **/**/**** в д. .... иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего электриком на ~~~ заводе, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Обедин В.В. управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около ~~~ минут водитель Обедин В.В., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п. 2.7 ч.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения управлял технически исправным автомобилем ~~~ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по дороге ведущей со стороны ~~~ завода (далее ~~~), расположенного на 17 км автодороги ....-.... в направлении автодороги ....-..... В нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, имея при себе водительское удостоверение с истекшим сроком действия (20.08.2013), т.е. не имея права управлять транспортным средством. В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. Подъехав к перекрестку дороги, ведущей со стороны ~~~ .... и автодороги .... в районе 17 км автодороги .... - ....-.... в нарушение п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра и продолжил движение. В нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ устанавливающего правостороннее движение и в нарушение требований п. 8.6 ч. 1 ПДД РФ осуществлял поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей дороги ведущей со стороны ~~~ в сторону автодороги № ....-.... автомобиль ~~~ № государственный регистрационный знак № оказался на стороне встречного движения. Следуя со второстепенной дороги в нарушение требований п. 13.9 ч.1 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложений 1 к ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ЗИЛ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя П. следующего по автодороге .... со стороны .... муниципального образования .... в направлении ..... В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде автомобиля ЗИЛ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя П., которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 2,6 м от левого края проезжей части автодороги ....-.... относительно направления движения автомобиля ЗИЛ № государственный регистрационный знак № и 315,5 м от километрового знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «16 км» автодороги ....-.... допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля ЗИЛ № государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ~~~ № государственный регистрационный знак № Пт. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Смерть Пт. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, сопровождавшейся повреждением внутренних органов и костей скелета и развитием массивной кровопотери. При исследовании трупа Пт. обнаружены следующие повреждения:
 
        ~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
    ~~~
 
    Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, ушиблено-рваной раны левого плеча, ссадин и кровоподтеков туловища, конечностей обнаруженных при исследовании трупа Пт. относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    Подсудимый Обедин В.В. в присутствии защитника адвоката Юшина В.В. в ходе предварительного слушания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Обедин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Юшин В.В., ходатайство подсудимого Обедина В.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Обедина В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Пт.1, Пт.2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Обединым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обедин В.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Обедина В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, - как управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушений правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Обедин В.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в ОГУБЗ ЦРБ .... района у врача нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 33, 36). Суд полагает, что преступление Обединым В.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Обединым В.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения, по форме вины является неосторожным.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Обедина В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, наличие заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Обедина В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Обедин В.В., имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 29), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 25, 26, 27), ранее не судим (т. 2 л.д. 28), впервые совершил преступление.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Обединым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Обедину В.В. наказание именно в виде лишения свободы.
 
    Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
 
    Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для Обедина В.В., сведений о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Обедин В.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств ДТП, а также то, что управление транспортным средством не является источником дохода подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ~~~ № государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории арестплощадки по адресу: .... – вернуть собственнику Обедену В.В.;
 
    - автомобиль ЗИЛ № государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории арестплощадки по адресу: .... – вернуть собственнику Р.;
 
    - медицинская карта № №, на имя Обедина В.В., хранящаяся в архиве ГБУЗ ИОКБ- оставить по месту хранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Обедина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Обедину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год исполнять реально.
 
    Меру пресечения Обедину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Обедина В.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца.
 
    Водительское удостоверение Обедина В.В., находящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу передать в УГИБДД по .....
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ~~~ № государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории арестплощадки по адресу: .... – вернуть собственнику Обедену В.В.;
 
    - автомобиль ЗИЛ № государственный регистрационный знак № №, хранящийся на территории арестплощадки по адресу: .... – вернуть собственнику Р.;
 
    - медицинская карта № № на имя Обедина В.В., хранящаяся в архиве ГБУЗ ИОКБ- оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий