Приговор от 19 июня 2014 года №1-88/2014

Дело № 1-88/2014 (№ 24070114)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П.Балахта                                                                                          19 июня 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,
 
    обвиняемого ФИО2,
 
    защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2014г.,
 
    при секретаре Дорш О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом начальника ГУ МВД России по<адрес> № л/с от 27.09.2012г. старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДП МО МВД России «Балахтинский».В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-Фз от 07.02.2011г. и п. 27, 29, 30, 32, 35 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Балахтинский», ФИО2 как должностное лицо правоохранительного органа был вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, осуществлять личный досмотр граждан, административное задержание.Согласно ч.1 ст.12 Закона и п. 14, 23 должностной инструкции, ФИО2 как должностное лицо правоохранительного органа был обязан принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке.В связи с чем ФИО2 был наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом и представителем власти.В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Балахтинский» № от 12.04.2013, за ФИО2 закреплен административный участок № куда входит территория <адрес>.В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО8 за совершение административного правонарушения обратилась ФИО7 После чего, ФИО2, который в этот день не составил ни одного протокола об административном правонарушении, из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя в глазах своего вышестоящего руководства высокопрофессиональным и инициативным сотрудником, справляющимся с возложенными на него обязанностями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и в нарушение закона о полиции и своей должностной инструкции, с целью создания видимости благополучия по службе, а также не желая проводить предусмотренную законом проверку по поступившему заявлению, решил сфальсифицировать в отношении ФИО8 подложный протокол об административном правонарушении, без проведения проверочных мероприятий, тем самым незаконно привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом ФИО2 осознавал, что в результате его незаконных действий, будут существенно нарушены предусмотренные ст.ст. 19, 21, 22, 23 и 45 Конституции РФ права и интересы ФИО8 на равенство перед законом, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Кроме того, ФИО2 понимал, что его противоправные действия будут противоречить истинным целям деятельности органов внутренних дел, предусмотренных законом о полиции и его должностной инструкции, по предотвращению и пресечению административных правонарушений.Реализуя задуманное, 23.04.2013, в период времени с 14 до 16 часов, ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в помещении администрации Петропавловского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составил заведомо фиктивный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что якобы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 мин в <адрес> в магазине выражалась нецензурной бранью и назойливо приставала в гражданам в общественном месте, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, и с целью сокрыть подложность составленного им протокола об административном правонарушении и придать ему легитимность, собственноручно составил вымышленное объяснение от имени ФИО8, в котором она якобы подтверждает обстоятельства совершения ею административного правонарушения.Далее, в этот же день, около 17 часов, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно подписал составленный им фиктивный административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение о якобы совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тем самым незаконно привлек ФИО8 к административной ответственности.Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2 находясь в здании МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес>, составил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и.о. начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО9, согласно которому ФИО8 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.В результате преступных действий ФИО2, ФИО8 была незаконно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и с ее пенсии ОСП по Балахтинскому УФССП России по<адрес> на основании возбужденного исполнительного производства с учетом исполнительского сбора взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, что повлекло существенное нарушение ее прав и законных интересов, предусмотренных ст.ст. 19, 21, 22, 23 и 45 Конституции РФ на равенство перед законом, достоинство личности, личную неприкосновенность, непосредственно затронувшими ее права и свободы, умаление ее чести и доброго имени. Кроме того, указанными выше преступными действиями ФИО2 были также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета органов внутренних дел среди населения.
 
    Кроме того, в дневное время 23.04.2013г. к ФИО2 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО8 за совершение административного правонарушения обратилась ФИО7 После чего, ФИО2, который в этот день не составил ни одного протокола об административном правонарушении, из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя в глазах своего вышестоящего руководства высокопрофессиональным и инициативным сотрудником, справляющимся с возложенными на него обязанностями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и в нарушение закона о полиции и своей должностной инструкции, с целью создания видимости благополучия по службе, а также не желая проводить предусмотренную законом проверку по поступившему заявлению, решил сфальсифицировать в отношении ФИО8 подложный протокол об административном правонарушении, без проведения проверочных мероприятий, тем самым незаконно привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом ФИО2 осознавал, что в результате его незаконных действий, будут существенно нарушены предусмотренные ст.ст. 19, 21, 22, 23 и 45 Конституции РФ права и интересы ФИО8 на равенство перед законом, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Кроме того, ФИО2 понимал, что его противоправные действия будут противоречить истинным целям деятельности органов внутренних дел, предусмотренных законом о полиции и его должностной инструкции, по предотвращению и пресечению административных правонарушений.Реализуя задуманное, 23.04.2013, в период времени с 14 до 16 часов, ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в помещении администрации Петропавловского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составил заведомо фиктивный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что якобы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 мин в <адрес> в магазине выражалась нецензурной бранью и назойливо приставала в гражданам в общественном месте, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, и с целью сокрыть подложность составленного им протокола об административном правонарушении и придать ему легитимность, собственноручно составил вымышленное объяснение от имени ФИО8, в котором она якобы подтверждает обстоятельства совершения ею административного правонарушения.Далее, в этот же день, около 17 часов, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно подписал составленный им фиктивный административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение о якобы совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тем самым незаконно привлек ФИО8 к административной ответственности.Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2 находясь в здании МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес>, составил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и.о. начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО9, согласно которому ФИО8 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.В результате преступных действий ФИО2, ФИО8 была незаконно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и с ее пенсии ОСП по Балахтинскому УФССП России по<адрес> на основании возбужденного исполнительного производства с учетом исполнительского сбора взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, что повлекло существенное нарушение ее прав и законных интересов, предусмотренных ст.ст. 19, 21, 22, 23 и 45 Конституции РФ на равенство перед законом, достоинство личности, личную неприкосновенность, непосредственно затронувшими ее права и свободы, умаление ее чести и доброго имени. Кроме того, указанными выше преступными действиями ФИО2 были также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета органов внутренних дел среди населения.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
 
    Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия:
 
    - по ч.2 ст.292 УК Российской Федерации (в редакции Федерального от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;
 
    - по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации (в редакции Федерального от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемым деяниям признается вменяемым.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»)
 
    Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведение во время или после совершения преступлений, с учетом совокупности предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО2 правил ст.64 УК Российской Федерации и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.292 УК Российской Федерации, также суд учитывает, что санкция ч.1 ст.285 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, который является пенсионером.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Суд также приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказания.
 
    В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:
 
    - административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО8, а именно: заявление ФИО7 от 23.04.2013; объяснение ФИО7 от 23.04.2013; объяснение ФИО8 от 23.04.2013; протокол об административном правонарушении № от 23.04.2013; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению при уголовном деле,
 
    - исполнительное производство № 5640/13/59/24, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Балахтинский», подлежит оставлению по принадлежности в ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), ч.1 ст.285 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить наказание:
 
    - по ч.2 ст.292 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей,
 
    - по ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО8, а именно: заявление ФИО7 от 23.04.2013; объяснение ФИО7 от 23.04.2013; объяснение ФИО8 от 23.04.2013; протокол об административном правонарушении № от 23.04.2013; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 25.04.2013г., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле,
 
    - исполнительное производство № 5640/13/59/24, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Балахтинский», хранящееся в ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> - оставить в ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: