Приговор от 10 февраля 2014 года №1-88/2014

Дело № 1-88/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года                    <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко И.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Кесиди Г.Г., Михейлис А.Ю.,
 
    подсудимого Рачинского О.А.,
 
    защитника - адвоката Бокой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
 
    Рачинский О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, регистрации не имеет, проживает: <адрес>, ранее судим:
 
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № САО <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно определено 3 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рачинский О.А. дважды совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    При неустановленных следствием обстоятельствах Рачинский О.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,30 грамма, в крупном размере, которое расфасовал в 3 фольгированных свертка и незаконно продолжал хранить при себе с целью дальнейшей реализации, подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Рачинского О.А. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов Рачинский О.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного с <данные изъяты> часов около <адрес>, у него в правом кармане дубленки были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, а из левого кармана дубленки был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 1,30 грамма, то есть в крупном размере, которое он приготовил к незаконному сбыту.
 
    Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах Рачинский О.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,22 грамма, в крупном размере, которое расфасовал в 2 фольгированных свертка и продолжалнезаконно хранить при себе с целью дальнейшей реализации, подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Рачинского О.А. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов Рачинский О.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного с <данные изъяты> часов около <адрес>, у него в правом боковом кармане брюк были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 1,22 грамма, то есть в крупном размере, которое он приготовил к незаконному сбыту.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> был задержан Рачинский О.А., у которого в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с <данные изъяты> часов, в левом кармане куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 1,18 грамма в крупном размере, которое Рачинский О.А. незаконно хранил без цели последующего сбыта.
 
    Подсудимый Рачинский вину в совершении приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, указав, что обнаруженный наркотик хранил для личного употребления без цели сбыта, вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня списался с неизвестным лицом по интернету, приобрел 1 грамм наркотика в 5 свертках за <данные изъяты> рублей, а шестой сверток достался как бонус. Совместно с ФИО21 в такси употребил 3 свертка наркотика. Около <данные изъяты> часов подъехал к шиномонтажной мастерской по <адрес>, чтобы встретиться с ФИО22 по поводу сломанного ноутбука. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных предметов, он пояснил, что при нем имеются наркотики. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, он выдал 3 свертка с наркотиками, пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления. После был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился в районе <адрес>, шел к своему знакомому, при себе было 2 «колпака» наркотика для личного употребления. К нему подъехали сотрудники ФИО23 и ФИО24, он сказал, что при себе имеет 2 свертка с наркотиками, после чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, затем его увезли в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет 1 грамм наркотического средства на <данные изъяты> рублей. Когда шел по <адрес>, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, он пояснил, что при себе имеет наркотик для личного употребления, при понятых наркотик изъяли, после он был доставлен сотрудниками в отдел полиции. Выражает несогласие в каждом из случаев с размером наркотического средства, полагает, что у него было менее 1 грамма.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Рачинского О.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через интернет он приобрел наркотическое средство «соль» в количестве 6 колпаков, расфасованное в 6 фольгированных свертков, за все отдал <данные изъяты> рублей. Данное наркотическое средство положил в карманы своей одежды, 3 фольгированных свертка раздал знакомым, которые возили его. На тот момент он пользовался номером телефона №, который зарегистрирован на ФИО25. В дневное время ему позвонил ФИО26, спросил о наличии наркотиков на продажу, он ответил утвердительно, сказал подъезжать к павильону «<данные изъяты>» около шиномонтажной станции на <адрес>. После ему позвонила ФИО27, которая тоже поинтересовалась о возможности купить наркотик «соль», он сказал ей адрес около «<данные изъяты> В послеобеденное время он вышел на улицу, три свертка с наркотическим средством «соль» были при нем, на такси доехал до места, где стал ожидать ФИО28 и ФИО29. Через некоторое время к нему подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции, сказали, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Один из сотрудников остался с ним, второй пригласил двух понятых, объяснил им, что сейчас будет произведен осмотр его одежды. Сотрудник спросил у него о наличии наркотических средств и предметов, запрещенных к обороту, он ответил, что при нем находится наркотическое средство. Далее при личном досмотре в правом кармане его дубленки были обнаружены два фольгированных свертка с наркотическим средством «соль», в левом кармане один фольгированный сверток с наркотическим средством «соль». Он сказал, что данные наркотики хранил для собственного употребления, о том, что наркотики принес для продажи, говорить не стал. После чего данные свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором все участники поставили свои подписи, был составлен протокол. Никто из присутствующих лиц психологическое либо физическое давление на него не оказывал. Его доставили в отдел полиции. ФИО30 ранее наркотики не продавал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через интернет он списался с незнакомым человеком, ему пришел номер банковского счета, на который он положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем ему пришло смс-сообщение с адресом закладки, место не помнит. Далее ему позвонила ФИО31, которая поинтересовалась о покупке у него одной дозы наркотика, он сказал, что может продать за <данные изъяты> рублей, договорился встретиться с ней на <адрес> около торгового комплекса. Он взял два свертка, доехал на такси до указанного места, где ожидал ФИО32 Через некоторое время к нему подошли два молодых человека, которыми он ранее ДД.ММ.ГГГГ был задержан с наркотиками. Сотрудники пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Один из сотрудников остался с ним, второй пригласил двух понятыми, объяснил, что сейчас будет произведен осмотр его одежды. Его попросили представиться, после понятым сообщили, что он задержан, в их присутствии будет произведен осмотр. Сотрудник полиции спросил у него о наличии наркотических средств и предметов, запрещенных к обороту, он ответил, что при нем находится наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане брюк было обнаружено два фольгированных свертка с наркотическим средством «соль». Он пояснил, что данные наркотики хранил для собственного употребления, о том, что наркотик он принес для продажи, говорить не стал. После чего данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, подписан участвующими лицами, был составлен протокол. Никакого давления не оказывалось. Далее его доставили в отдел полиции. В момент задержания на <адрес> к ним подошел ФИО8 и пояснил, что пришел от ФИО33, чтобы приобрести у него наркотическое средство, но у того не получилось, так он был задержан. Ранее ФИО34 наркотики не продавал, ему известно, что ФИО35 сожительствует с ФИО36, которая употребляет наркотики (т. 1 л.д. 107-111, л.д. 124-126). После оглашения показаний пояснил, чтодавал такие показания, чтобы его отпустили под подписку о невыезде, оговорил себя, наркотики хранил для личного употребления.
 
    Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого Рачинского, адвоката, следователя и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. Указание Рачинского в судебном заседание о хранении наркотиков для себя свидетельствует о том, что он был свободен в выборе занимаемой им позиции в ходе разбирательства по делу, поскольку позднее изменил свои показания.
 
    Помимо выше приведенных показаний вина Рачинского в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что знакома с Рачинским около года, ранее вместе употребляли наркотические вещества. По обстоятельствам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с Рачинским, хотела купить у него наркотическое средство «соль» на <данные изъяты> рублей, после чего договорились о встрече у шиномонтажной мастерской по <адрес>, когда подходила к назначенному месту, увидела там сотрудников полиции и не пошла на встречу. Ранее до этого несколько раз покупала у Рачинского наркотическое средство.
 
    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО9, где она уточняла, что Рачинский занимается распространением наркотиков. На протяжении 2013 года она периодически приобретала у него несколько раз наркотик «соль». Примерно один - два раза в месяц она покупала у него «соль» по одной дозе. Она пользуется несколькими сим-картами, постоянно их меняет. Последнее время пользуется номерами №, №. Так, ДД.ММ.ГГГГ она звонила Рачинскому на номер №. Они договорились встретиться на <адрес> в районе шиномонтажной станции около <данные изъяты> часов. Она немного опоздала, Рачинский был задержан сотрудниками полиции, поэтому она не подошла (т.1 л.д.40-41). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.
 
    Судом был исследован протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Рачинским О.А., в ходе которой свидетель дала аналогичные показания, а Рачинский их подтвердил (т. 1 л.д. 112-114).
 
    Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Рачинским около месяца. В компании знакомых слышал, что у него можно приобрести наркотик, кто-то дал ему номер телефона Рачинского. По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Рачинскому, хотел приобрести у него два колпака наркотического средства «соль» на <данные изъяты> рублей, они договорились о встрече, после чего он подъехал к магазину по <адрес>, но не успел с ним встретиться, поскольку Рачинский был задержан сотрудниками полиции.
 
    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО8, где он уточнял, около трех месяцев назад познакомился с Рачинским. Два раза покупал у Рачинского наркотик «соль». 18.11.2013 он позвонил Рачинскому, с которым договорился купить два «колпака» наркотика «соль», стоимость одного «колпака» <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться в районе <данные изъяты> часов около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Приехав в назначенное время, увидел, что рядом с Рачинским стоят молодые люди. Он подошел к ним и понял, что Рачинский был задержан сотрудниками полиции. Ему предложили проехать в отдел полиции, где он рассказал сотрудникам все, что известно. Также пояснил, что в его окружении есть девушка по имени ФИО37, которая употребляет наркотические средства. Один раз, примерно полтора месяца назад, он вместе с ФИО38 покупал наркотик «соль» у Рачинского (т. 1 л.д. 98-99). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
 
    СвидетельФИО10 показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в отделение стала поступать оперативная информация о том, что Рачинский сбывает наркотическое средство «соль». В середине ноября поступила информация, что Рачинский, находясь в районе шиномонтажной мастерской по <адрес>, пытается распространить наркотическое средство «соль» своей знакомой, в связи с чем в составе оперативной группы был осуществлен выезд на указанное место. По приезду на место они увидели Рачинского, который подходил к шиномонтажной мастерской, было принято решение о задержании, он пригласил двух понятых, в присутствии которых Рачинский пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», в ходе досмотра у которого были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом. Затем Рачинский был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе мероприятия также была установлена ФИО39, которая дала показания о том, что собиралась приобрести у Рачинского наркотики в указанный день. В конце ноября снова поступила оперативная информация о том, что Рачинский в районе <адрес> сбывает наркотическое средство «соль». В связи с чем был осуществлен выезд на указанное место. По приезду на место был задержан Рачинский, в ходе досмотра у того был изъят сверток с наркотическим средством. Также в ходе проведения ОРМ был установлен человек, ФИО40, который должен был купить данное наркотическое средство у Рачинского, по окончанию все были доставлены в отдел полиции для дачи показаний. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что Рачинский по <адрес> пытается сбыть наркотическое средство, в связи с чем был осуществлен выезд на место. При личном досмотре у Рачинского был изъят пакет с наркотическим средством, но установить, кому хотел Рачинский сбыть данное наркотическое средство, не удалось.
 
    На основании ч. 3 ст. 281УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО10, где он более подробно описывает обстоятельства задержаний Рачинского и его досмотров (т. 1 л.д. 32-34, 88-90, 181-183). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что оказывает помощь при задержаниях, несколько раз в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в задержании Рачинского, конкретных обстоятельств не помнит, поскольку происходит много задержаний. На основании ч. 3 ст. 281УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 37-39, 91-93, 186-187). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым ему стало известно от коллег ФИО41 и ФИО42, что дважды в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года был задержан Рачинский О.А. с наркотическим средством N-метилэфедрон. Им поступило отдельное поручение об установлении местонахождения Рачинского, поскольку тот к следователю не являлся, мобильный телефон был выключен. Отделением стали проводится ОРМ по установлению Рачинского. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Рачинский приобрел крупный вес наркотика «соль», а также около <данные изъяты> часов может находится в районе <адрес>. Он с ФИО43 и ФИО44 выехали в указанное место, где ими был задержан Рачинский. Он проводил досмотр Рачинского. В остальной части показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 184-185).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился в районе <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного, который подозревается в незаконных операциях с наркотиками. После чего они прошли к шиномонтажной станции, расположенной около <адрес>. Был приглашен еще один понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Задержанный представился Рачинским О.А., которому был задан вопрос о наличии наркотиков, оружия, предметов, запрещенных в обороте, Рачинский ответил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе досмотра из правого бокового кармана дубленки было изъято два фольгированных свертка, в которых было порошкообразное вещество. Из левого бокового кармана дубленки был изъят один фольгированный сверток, внутри которого было порошкообразное вещество. Три свертка были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Рачинский пояснил, что указанное вещество является синтетическим наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления. После был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 35-36).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, он был вторым понятым при досмотре Рачинского (т. 1 л.д. 43-44).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно с ФИО45, проходя мимо продуктового магазина по <адрес>, их остановил молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятых при досмотре парня, который подозревается в незаконных операциях с наркотиками, он согласился. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После сотрудник попросил представиться молодого человека, который подозревался в незаконных операциях с наркотиками, тот назвался Рачинским О.А. Затем Рачинскому был задан вопрос о наличии наркотиков и других предметов, запрещенные к обороту, Рачинский ответил, что имеет наркотические средства. В ходе досмотра из правого бокового кармана штанов был изъят полимерный сверток с двумя фольгированными свертками. Сотрудник полиции развернул свертки и предъявил их содержимое, в которых было порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, на печати расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, Рачинский пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления. Далее был составлен протокол досмотра. Замечаний ни от кого не поступило(т. 1 л.д. 94-95).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре Рачинского О.А. и дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО15 (т. 1 л.д. 96-97).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он проходил мимо <адрес>, его остановил сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого при досмотре парня, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, он согласился. После чего был приглашен к указанному дому, где уже стояло двое сотрудников полиции, рядом с ними стоял еще один парень - задержанный. Также был приглашен еще один понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего задержанный представился Рачинским О.А., которому был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, предметов, Рачинский ответил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе досмотра из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника, что за вещество было изъято, Рачинский пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое тот приобрел для личного употребления. Также были изъяты кредитная карта и водительское удостоверение. После досмотра был составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний в ходе досмотра ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 177-178).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласнокоторым он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре Рачинского и дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО17(т. 1 л.д. 179-180).
 
    Вину Рачинского О.А. в совершении преступлений подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:
 
    Протокол досмотра Рачинского О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана дубленки 2 фольгированных свертка с веществом порошкообразного вида, из левого бокового кармана дубленки один фольгированный сверток (т. 1 л.д. 9), массой 0,58 г., 0,45 г., 0,27 г., общей массой 1,30 г. (т. 1 л.д. 21-22). Протоколом пакеты с указанными веществами были осмотрены (т. 1 л.д. 49-50), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 51).
 
    Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое у Рачинского О.А., являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, масса наркотического средства 0,54 г., 0,41 г., 0,23 гр., общая масса наркотического средства 1,18 г. (т. 1 л.д. 27-28).
 
    Протокол досмотра Рачинского О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого кармана штанов полиэтиленовый сверток, в котором находились 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 67), массой 0,80 г. и 0,42 г., общей массой 1,22 г. (т. 1 л.д. 76). Протоколом пакеты с указанными веществами были осмотрены (т. 1 л.д. 146-147), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 148).
 
    Согласно заключению эксперта №, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Рачинского О.А., являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, общая масса наркотического средства 0,87 г. (т. 1 л.д. 81-82).
 
    Согласно заключению эксперта №, у Рачинского О.А. при наружном осмотре в области левого плеча и левой паховой области по ходу крупных подкожных вен обнаружены множественные округлые рубцы и рана точечного характера, которые могли образоваться от неоднократного воздействия иглы для медицинских манипуляций, сроком от 1-3 суток и более до момента осмотра. Других повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 117).
 
    Согласно ответу из ОАО «<данные изъяты>» номер телефона № зарегистрирован на ФИО19 (т. 1 л.д. 131).
 
    Протоколом осмотрен диск с детализацией телефонных соединений номера № (т. 1 л.д. 136-137), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 138-139).
 
    Протокол досмотра Рачинского О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из левого кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 161), массой 1,18 г. (т. 1 л.д. 168-169). Протоколом пакеты с указанным веществом были осмотрены (т. 1 л.д. 211-212), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 213).
 
    Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое у Рачинского О.А., являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, масса наркотического средства 1,09 г. (т. 1 л.д. 174-175).
 
    Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Рачинского О.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
 
    При этом суд исключает из объема обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признак «незаконное приобретение» наркотического средства и полагает, что органами предварительного расследования обвинение в этой части не сформулировано и не установлена объективная сторона преступления.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,30 г., 1,22 г., 1,18 г., является крупным.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рачинский О.А., предварительно расфасовав наркотическое средство в несколько свертков и приискав покупателей, приготовил их к дальнейшему сбыту, то есть создал условия для совершения преступления. Вместе с тем, Рачинский не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Рачинского в ходе предварительного следствия, которые были получены в полном соответствии с законом, суд кладет их в основу обвинения, поскольку они согласуются и с иными доказательствами по делу.
 
    Так, свидетель ФИО46 показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в отдел стала поступать информация, что Рачинский занимается сбытом наркотического средства «соль». Из его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) следует, что к нему поступила оперативная информация о Рачинском, который занимается незаконными операциями с наркотическим средством «соль», начальником отдела полиции было дано разрешение на проверку указанной информации.
 
    В результате проверки данной информации был задержан Рачинский, у которого в ходе досмотра были изъяты 3 свертка с наркотическим средством. Свидетели ФИО48 и ФИО49 подтвердили данный факт. Согласно справке эксперта, общая масса наркотического средства составила 1,30 г., что является крупным размером.
 
    В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена ФИО9, которой Рачинский ДД.ММ.ГГГГ намеревался сбыть наркотическое средство (т. 1 л.д. 77). Свидетель ФИО50 как на следствии, так и в суде дала последовательные показания, что намеревалась приобрести наркотическое средство у Рачинского. Когда пришла на место встречи, то увидела задержание Рачинского, а потому не подошла к нему. Суд кладет в основу обвинения указанные показания свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами, кроме того, свидетель неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Более того, в ходе очной ставки между свидетелем ФИО51 и подозреваемым Рачинским в период предварительного расследования, которая была исследована судом, свидетель дала аналогичные показания, а Рачинский их полностью подтвердил.
 
    Изменение Рачинским показаний в суде расценивается как способ уйти от должной ответственности.
 
    Из детализации телефонных соединений следует, что между Рачинским и ФИО53 происходили неоднократные звонки, ФИО54 также поясняла, что могла звонить и с другого номера.
 
    К мнению подсудимого, что ФИО55 дает такие показания, поскольку сама привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, суд относится критически по вышеуказанным мотивам. Кроме того, ФИО56 и не скрывает данного факта, однако, она привлекается не сотрудниками, проводившими оперативные мероприятия, а другим подразделением - УФСКН России по <адрес>.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО57 показал, что в отдел снова поступила оперативная информация о том, что Рачинский в районе <адрес> сбывает наркотическое средство «соль». По приезду на место был задержан Рачинский, в ходе досмотра у которого был изъят наркотик. Также в ходе проведения ОРМ был установлен ФИО59, который должен был купить данное наркотическое средство у Рачинского.
 
    Из рапорта ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65) следует, что к нему поступила оперативная информация о Рачинском, который занимается незаконными операциями с наркотическим средством «соль», начальником отдела полиции было дано разрешение на проверку указанной информации.
 
    В результате проверки данной информации был задержан Рачинский, у которого в ходе досмотра были изъяты 2 свертка с наркотическим средством. Свидетели ФИО61 и ФИО62 подтвердили данный факт. Согласно справке эксперта, общая масса наркотического средства составила 1,22 г., что является крупным размером.
 
    В ходе проведения оперативных мероприятий был установлен ФИО8, которому Рачинский ДД.ММ.ГГГГ намеревался сбыть наркотическое средство (т. 1 л.д. 77). Свидетель ФИО63 как на следствии, так и в суде дал последовательные показания, что намеревался приобрести у Рачинского 2 «колпака» наркотика на <данные изъяты> рублей. Когда пришел на место встречи, то увидел задержание Рачинского, сотрудники полиции также увезли его в отдел, где он дал показания об указанной договоренности.
 
    Суд кладет в основу обвинения указанные показания свидетеля ФИО64, поскольку они согласуются с другими доказательствами, кроме того, свидетель неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Более того, именно указанное количество наркотического средства было изъято ДД.ММ.ГГГГ у Рачинского, который приготовил его для сбыта ФИО65.
 
    В ходе допросов на следствии Рачинский показал, что в тот день созванивался с ФИО66 по поводу продажи наркотика, однако на встречу пришел ее сожитель - ФИО67 (т. 1 л.д. 107-111). Изменение показаний Рачинского, что он хранил наркотик для личного употребления, суд расценивает как способ уйти от должной ответственности. Кроме того, Рачинский в суде пояснил, что ФИО68 действительно к ним подходил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы защиты об отсутствии в детализации звонков между ФИО69 и Рачинским не может свидетельствовать об отсутствии между ними договоренности. Кроме того, ФИО70 указывал о наличии разных номеров телефонов.
 
    Суд пришел к выводу, что наркотические средства приобретались Рачинским ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью их дальнейшего сбыта, о чем свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства (крупный размер), не вызывавшееся необходимостью, показания допрошенных судом свидетелей - сотрудников полиции ФИО71, ФИО72, ФИО73, наличие договоренности с приобретателями наркотического средства - свидетелями ФИО74 и ФИО75, а также удобная для сбыта расфасовка в нескольких свертках. Кроме того, Рачинский сам подтвердил данные обстоятельства при допросе в ходе следствия в присутствии адвоката. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, как и оснований полагать, что они оговаривают Рачинского, у суда не имеется.
 
    Умысел Рачинского на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рачинский незаконного хранил наркотическое средство массой 1,18 грамма, что является крупным размером. Обстоятельства совершения данного преступления сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, а также иными материалам дела. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении указанного ОРМ судом не установлено.
 
    Доводы подсудимого о меньшем размере изъятого у него наркотического средства не представляются убедительными. Так, изъятие наркотиков происходило в присутствии незаинтересованных граждан, наркотические средства каждый раз упаковывались, опечатывались, на пакетах расписывались участвующие лица, в том числе и подсудимый. После чего в указанном виде они поступали к эксперту. Каких-либо сомнений в компетентности и объективности выводов экспертов у суда не имеется.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений и тяжкого преступления, данные о личности Рачинского, характеризуется участковым отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рачинского.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений на предварительном следствии.
 
    Рачинский О.А. был судим за совершение преступления средней тяжести, совершил описываемые преступления при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Принимая во внимание данные о личности Рачинского О.А. и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому по всем совершенным им преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, а также положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, определяющих срок наказания за приготовление к преступлению, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ
 
    Размер наказания Рачинскому О.А. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи.
 
    При этом, учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого Рачинского О.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.
 
    На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рачинскому О.А. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рачинского О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет,
 
    по ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет,
 
    по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 4 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рачинскому О.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Рачинскому О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: пакеты с наркотическими средствами, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанции №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу, детализацию хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную силу 03.04.2014 года