Приговор от 16 апреля 2014 года №1-88/2014

    Дело №1-88/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка             « 16» апреля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области    в составе :
 
    председательствующего судьи     Гилевич И.Н.,
 
    при секретаре                         Кочетковой Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей старшего помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю. С., помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,
 
    подсудимого                             Ишмухаметова Э.Р.,
 
    защитника – адвоката Кокоулиной Н.И., предоставившей
 
    удостоверение №,ордер №
 
    потерпевшей                                ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
            Ишмухаметова Э.Р., <данные изъяты> судимого:
 
    -20 января 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
 
    -22 января 2014 года мировым судьей судебного участка №2 города Аши и Ашинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ишмухаметов Э.Р. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на территории <адрес> Ишмухаметов Э.Р., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, познакомился с ФИО1 Последний сообщил Ишмухаметову Э.Р. о том, что работает на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> метрах от кафе «<данные изъяты>», и предложил Ишмухаметову Э.Р. пойти на данную автостоянку, на что тот согласился. Находясь в сторожевом помещении, расположенном на территории автостоянки ЗАО «<данные изъяты>», Ишмухаметов Э.Р. и ФИО1 стали вместе распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 продолжал осуществлять прием транспортных средств на автостоянку, при этом полученные деньги в присутствии Ишмухаметова Э.Р. складывал в журнал учета транспортных средств. Опьянев от выпитого, ФИО1 уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Ишмухаметов Э.Р. решил воспользоваться тем, что ФИО1 спит, и похитить деньги, находившиеся в журнале учета транспортных средств, и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», находившийся на столе. Реализуя свой преступный умысел, Ишмухаметов Э.Р., находясь в сторожевом помещении автостоянки ЗАО «<данные изъяты>», из журнала учета транспортных средств похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем, продолжая свои преступные действия, с рабочего стола тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Ишмухаметов Э.Р. из сторожевого помещения, расположенного на территории автостоянки ЗАО «<данные изъяты>» на <адрес>, тайно похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 – на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии похищенным Ишмухаметов Э.Р. распорядился по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут в <адрес> Ишмухаметов Э.Р. проходил по <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ФИО, в руках которой находилась женская сумка, и у него возник умысел на открытое хищение принадлежащей ФИО сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут Ишмухаметов Э.Р. в районе <адрес> догнал ФИО, применил к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанеся <данные изъяты> удар по голове рукой, в которой был зажат сотовый телефон, отчего потерпевшая испытывала сильную физическую боль, после чего попытался вырвать у последней сумку, но ФИО продолжала удерживать в руке принадлежащую ей сумку. Продолжая свои преступные действия и, желая довести преступление до конца, Ишмухаметов Э.Р., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес по руке ФИО <данные изъяты> удар рукой, в которой был зажат сотовый телефон, отчего ФИО испытала сильную физическую боль и была вынуждена отпустить сумку.
 
    Таким образом, Ишмухаметов Э.Р. применил к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащую ФИО сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тональный крем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тени «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> косметических карандаша стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, помада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пластиковых контейнера стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, пачка сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, зажигалка стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии Ишмухаметов Э.Р. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями Ишмухаметова Э.Р. потерпевшей ФИО причинен кровоподтек тыла левой кисти. Установленный кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».
 
        В судебном заседании подсудимый Ишмухаметов Э.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника в ходе предварительного следствия Ишмухаметов Э.Р. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал на рейсовом автобусе «<данные изъяты>» из <адрес> в кафе «<данные изъяты>», расположенное на автотрассе <данные изъяты> на повороте <адрес>. Находясь в кафе «<данные изъяты>» около 20 часов он встретил ранее незнакомого мужчину по имени Т, возрастом около <данные изъяты> лет, с которым они разговорились и он ему пояснил что работает на платной автостоянке ЗАО «<данные изъяты>», расположенной напротив кафе «<данные изъяты>» и он предложил ему пройти вместе с ним попить чаю. Он согласился и они вместе с Т пошли на автостоянку «<данные изъяты>» и прошли в сторожевое помещение, где стали употреблять спиртное. После распития спиртного Т уснул в кресле, а у него возник умысел на хищение денег, так как он достоверно знал, что в тетради учета автомобиля находятся деньги, так как он видел, что Т за стоянку автомашин деньги кладет в журнал решил похитить деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, когда Т спал он тайно похитил из журнала учета транспортных средств денежные средства купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, сколько их было по количеству он сразу не считал, а также он со стола в сторожевом помещении ЗАО «<данные изъяты>» похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Т с целью дальнейшей продажи. После чего он быстро вышел из сторожевого помещения ЗАО «<данные изъяты>» и отойдя подальше он пересчитал похищенные деньги и их оказалось <данные изъяты> рублей. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он на попутной автомашине марку не помнит уехал в <адрес>, а затем уехал в <адрес>. Находясь в <адрес> он обнаружил, что у него в кармане нет похищенного телефона марки «<данные изъяты>» и он не помнит, где он мог его выронить по дороге, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также может добавить, что ему на похищенный сотовый телефон звонил Т, который попросил его вернуть ему телефон, он ответил, и пообещал вернуть ему, но этого делать он не собирался. Он понимает, что он совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей и хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», в содеянном раскаивается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он приехал в <адрес> из <адрес>, при этом до <адрес> он добирался автостопом. Выйдя на автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной в старой части <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут пошел вниз на <адрес> и дойдя до нее, ему необходимо было справить нужду и для этого он пошел к гаражам, расположенным по <адрес>. Находясь в районе гаражей по <адрес> он увидел, что неподалеку идет женщина, в руках которой находилась женская сумка. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут у него возник умысел на совершения хищения сумки у незнакомой женщины. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут побежал в сторону женщины и подбежав к ней со спины он ударил ее находящимся у него в руке сотовым телефоном по голове, а после чего он стал рукой пытаться выхватить у нее из рук женскую сумку, но женщина ее не отпускала. Тогда он ударил по руке незнакомой женщины своей рукой в которой находился сотовый телефон и она выпустила свою женскую сумку и он схватив женскую сумку побежал в сторону гаражей, при этом он бежал, оглядывался, и смотрел, бежит за ним кто-нибудь или нет. Забежав за гаражи в районе ул.<адрес>, он остановился и стал искать в сумке похищенной у женщины денежные средства, он взял и просто вытряхнул содержимое сумки на землю и увидев кошелек красного цвета, он из данного кошелька взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, а также он взял пачку сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку. Затем он бросил кошелек рядом с женской сумкой, и забрав деньги он пошел на автобусную остановку, откуда он уехал на поселок <адрес>, где на похищенные деньги он купил себе продуктов. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обвинением согласен ( том 1 л.д. 70-72, 122-124, 165-167 ).
 
        Вина подсудимого Ишмухаметова Э.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ кроме его само признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой, в ходе следствия показавшей о том, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она будет представлять интересы ЗАО «<данные изъяты>» на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ ей от инженера по строительству ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сторожевом помещении автостоянки ЗАО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> <адрес> неизвестным лицом тайно были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». По данному факту было написано заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на суточное дежурство ФИО1, который проходил испытательный срок в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на автостоянку с целью проверки ФИО1 приезжал инженер по строительству ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4, которому ФИО1 пояснил, что в ночное время у него в сторожевом помещении находился малознакомый парень по имени Э, который похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», а также у него был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО4 на тот момент были подсчитаны автомобили, находящиеся на стоянке и их оказалось <данные изъяты> штук грузовых и <данные изъяты> легковых. За суточную стоянку <данные изъяты> грузовой автомашины взимается плата <данные изъяты> рублей, за легковую – <данные изъяты> рублей. ФИО4 сверил автомашины с тетрадью, в которую записываются все автомашины, находящиеся на их автостоянке и получилась сумма <данные изъяты> рублей. В результате хищения ЗАО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 выручку не сдавал, а пояснил, что её похитили, показаниям ФИО4 она доверяет ( том 1 л.д.16-17,22-23);
 
    -показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой, показавшего в ходе следствия о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он временно работал сторожем на автостоянке, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», расположенной на автотрассе <данные изъяты> на повороте в <адрес>. В его обязанности входило оформление автомашин на платную стоянку, охрана автомашин и уборка территории. За суточную стоянку <данные изъяты> грузовой автомашины взимается плата <данные изъяты> рублей, за легковую – <данные изъяты> рублей. Он должен был для отчетности вписывать автомашины в журнал регистрации транспортных средств, данный журнал находился в сторожевом помещении, куда он вписывал модель автомашины, номер, время постановки автомашины на стоянку и стоимость. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он заступил на рабочую смену. В дневное время к нему пришел малознакомый парень по имени Э, который ранее уже бывал в сторожевом помещении и они с ним стали распивать спиртное. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ выручка от осуществления платных услуг автостоянки составляла <данные изъяты> рублей, различными купюрами и данные денежные средства лежали в журнале учета транспортных средств, а данный журнал лежал на столе в сторожевом помещении. Также на столе находился его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами операторов связи «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Телефон находился в чехле из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул в кресле, находящемся в сторожевом помещении ЗАО «<данные изъяты>», а проснулся около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ когда приехал инженер ФИО4. Парня по имени Э уже не было. Подсчитав вместе с ФИО4 автомашины находящиеся на автостоянке, они прошли в сторожевое помещение и взяв журнал учета транспортных средств обнаружили, что денег в сумме <данные изъяты> рублей в журнале нет, а также со стола пропал его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он попытался позвонить на свой номер телефона и ему ответил Э, которого он попросил вернуть телефон, но Э отключил телефон. Также он дополняет, что он не разрешал Э брать деньги, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» и его сотовый телефон. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него незначительный. В настоящее время ему известно, что данное хищение совершил Ишмухаметов Э.Р., которого он желает привлечь к уголовной ответственности ( том 1 л.д.66-67);
 
    -показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показавшего в ходе следствия о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера по строительству в ЗАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит курирование деятельности и осуществления контроля за работой персонала. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов заступил на рабочую смену ФИО5, который проходил испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он ( ФИО4 ) приезжал на территорию автостоянки, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», расположенной <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. Пройдя на территорию автостоянки, он подсчитал имеющиеся автомашины с целью, чтобы сверить с журналом учета автомашин. Все имеющиеся автомашины сходились с записью в тетради но наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО5 не было. ФИО5 ему пояснил, что в ночное время из сторожевого помещения автостоянки малознакомый парень по имени Э похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 18-19);
 
    -показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показавшей в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она была приглашена на следственное действие – проверку показаний на месте подозреваемого Ишмухаметова Э.Р. Она согласилась и ей были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего на служебном автомобиле она, следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, еще один понятой, защитник Кокоулина Н.И. и подозреваемый Ишмухаметов Э.Р. направились по направлению на автотрассу <данные изъяты>, где по предложению Ишмухаметова Э.Р. остановились возле автостоянки ЗАО «<данные изъяты>», и Ишмухаметов Э.Р. предложил пройти в сторожевое помещение, где указав на стол показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с данного стола похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». С похищенным с места совершения преступления скрылся ( том 1 л.д.154-155);
 
        -материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: протоколом явки с повинной Ишмухаметова Э.Р. о том, что он совершил хищение в сторожевом помещении ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств и сотового телефона ( том 1 л.д. 3), заявлением ФИО4 о том, что в ЗАО «<данные изъяты>» было совершено хищение денежных средств ( том 1 л.д. 9), справкой о причинении ущерба ЗАО «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия – автостоянки, расположенной на <адрес>. ( том 1 л.д.5-6), схемой к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 7), протоколом выемки документов ЗАО «<данные изъяты>» ( том 1 л.д.26-27), протоколом осмотра документов: журнала учета автомобиля на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 33-34), распиской представителя потерпевшей организации ФИО3 о получении журнала учета автомобиля ( том 1 л.д. 36), заявлением ФИО1 о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ в сторожевом помещении ЗАО «<данные изъяты>» был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( том 1 л.д.64), товарным чеком о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 75), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ишмухаметова Э.Р., в ходе которой Ишмухаметов Э.Р. указал на стол, расположенный в сторожевом помещении автостоянки ЗАО «<данные изъяты>» и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с данного стола похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 151-152), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте ( том 1 л.д. 153) и другими материалами уголовного дела.
 
        Вина подсудимого Ишмухаметова Э.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ кроме его само признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что в тот день она шла на автобус, в 6.40 вышла из дома на работу. Подходя к мосту по <адрес> услышала за собой шаги, но не предала этому значение. На улице было темно, звук шагов был сзади. Хотела пропустить человека, и почувствовала удар по голове, потемнение в глазах, почувствовала боль, упала и почувствовала, что сумку вырывают. Он за ручки дергал, сумка была одета у неё на руку, он ей второй раз по руке стукнул. Когда он замахнулся еще раз, она отпустила сумку. Была похищена обычная сумка темного вишневого цвета, из кожзаменителя, раньше стоила она <данные изъяты> рублей, в сумке было <данные изъяты> контейнера по <данные изъяты> рублей за каждый. Кошелек из искусственной кожи, красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, там было <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, сигареты бонд стоимостью <данные изъяты> рубля, зажигалка стоимостью <данные изъяты> рублей. Косметичка фирмы <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тональный крем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тени «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> косметических карандаша стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, помада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии она позвонила мужу, муж пошел по следам на снегу нашел её сумку, в ней не было сигарет, зажигалки и денег. Гражданский иск не заявляет ;
 
    -показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показавшего в ходе следствия о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Около 6 часов 55 минут ему на сотовый телефон позвонила жена и рассказала, что по <адрес> неизвестный мужчина нанес ей телесные повреждения и открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку. Он сразу же оделся и пришел на данный участок местности. Он пошел по следам, которые вели к гаражам в районе <адрес>, там в районе одного их гаражей на дороге он увидел сумку жены, около которой было разбросано содержимое сумки. Он все собрал, жена осмотрела сумку и обнаружила, что не хватает денег из кошелька в сумме <данные изъяты> рублей. Кто совершил данное преступление он не знает, и никого не подозревает. На месте происшествия и на месте обнаружения сумки он никого не видел ( том 1 л.д.96-97);
 
    -показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показавшего в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был приглашен для участия в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого Ишмухаметова Э.Р. Он согласился, после чего, ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого группа в составе следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6, еще одного понятого, защитника Кокоулиной Н.И., подозреваемого Ишмухаметова Э.Р. на служебной автомашине поехали в старую часть <адрес>, где по предложению подозреваемого ФИО7 остановились возле <адрес>. По предложению подозреваемого Ишмухаметова Э.Р. группа прошла территории, находящейся в 50 метрах от <адрес>, где подозреваемый Ишмухаметов Э.Р. указал на территорию на земле и показал, что он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с данной территории у незнакомой женщины вырвал женскую сумку, при этом он ее ударил по голове и руке, а затем с похищенной сумкой он побежал в гаражи, расположенные на ул.<адрес>. Далее подозреваемый Ишмухаметов Э.Р. предложил пройти к гаражам, где он, указав на территорию возле гаража показал, что после того, как он открыто похитил сумку у женщины, он побежал к данным гаражам, где вытряхнув содержимое сумки взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку, а затем, бросив сумку на землю с места совершения преступления скрылся ( том 1 л.д.160-161);
 
        -материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: заявлением ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее открыто похитили женскую сумку ( том 1 л.д.82), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> ( том 1 л.д.83-84), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 85), схемой к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 86), протоколом осмотра места происшествия – гаражного кооператива, расположенного на ул.<адрес> ( том 1 л.д. 87-88), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д.89), схемой к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 90), протоколом явки с повинной Ишмухаметова Э.Р. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время открыто похитил женскую сумку ( том 1 л.д.91), протоколом выемки женской сумки, принадлежащей ФИО ( том 1 л.д. 114-115), протоколом осмотра предметов: женской сумки ( том 1 л.д.116-117), распиской ФИО о получении ею женской сумки ( том 1 л.д.120), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ишмухаметова Э.Р., в ходе которой Ишмухаметов Э.Р. указал на территорию возле <адрес> и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на данной территории похитил женскую сумку у незнакомой ему женщины ( том 1 л.д. 156-157), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте ( том 1 л.д.158-159), и другими материалами уголовного дела.
 
    Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.
 
    Суд считает, что в протоколе допроса свидетеля ФИО4 ( том 1 л.д. 18-19) следователем допущена описка, указано « <данные изъяты>» вместо «ФИО1». Указанная описка не является существенным нарушением и не влияет на правовую квалификацию действий подсудимого.
 
        Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, потерпевших ФИО1,ФИО, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поскольку они согласуются между собой по каждому преступлению, не противоречат по каждому преступлению собранным по делу письменным доказательствам. Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, потерпевшие ФИО1, ФИО, свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей организации ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имеется.
 
        Между тем, суд критически относится к сообщенным потерпевшей сведениям о том, что удары ей наносились палкой или битой поскольку они основаны на предположениях, не подтверждены никакими другими доказательствами, опровергаются вышеизложенными показаниями подсудимого Ишмухаметова Э.Р. на следствии.
 
        Указанные выше показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ишмухаметова Э.Р. даны в присутствии защитника адвоката Кокоулиной Н.И. ( том 1 л.д. 70-72, 122-124, 165-167), подтверждены Ишмухаметовым Э.Р. в судебном заседании. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ишмухаметову Э.Р. разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Предупрежден Ишмухаметов Э.Р. о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.
 
    Исходя из этого, указанные показания Ишмухаметова Э.Р. суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, кладет их в основу приговора.
 
    Рассмотрев собранные доказательства по каждому преступлению в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для признания подсудимого Ишмухаметова Э.Р. виновным в инкриминируемых ему деяниях.
 
    Действия Ишмухаметова Э.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Установлено, что Ишмухаметов Э.Р. тайно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу.
 
    Действия Ишмухаметова Э.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    Суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия»
 
    Установлено, что Ишмухаметов Э.Р. открыто, в присутствии потерпевшей ФИО, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу.
 
    Суд квалифицирует действия Ишмухаметова Э.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ишмухаметов Э.Р. каким либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии раннего периода развития (задержка психического развития), признаки минимальной мозговой дисфункции (возбудимость, расторможенность, трудности в усвоении программы вспомогательной школы), данные многолетнего динамического психиатрического наблюдения Ишмухаметова Э.Р. с указанным диагнозом, а также результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у испытуемого малый запас знаний, невысокий уровень интеллекта, предметно-конкретный характер мышления, примитивность и легковесность суждений. Всеемте с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей, поэтому он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Ишмухаметов Э.Р. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 143-146).
 
    У суда нет никаких оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года. Экспертиза проведена в составе психиатра –эксперта ФИО11, стаж работы <данные изъяты> лет, психиатра –эксперта ФИО12, стаж работы <данные изъяты> лет.
 
    Как видно из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выводы комиссии подробны, мотивированы и основаны на полном исследовании данных о личности Ишмухаметова Э.Р., его психического состояния, с учетом сведений, полученных при настоящем расспросе Ишмухаметова Э.Р., медицинской документации и материалов уголовного дела.
 
    Сведений о заинтересованности указанных экспертов в исходе дела у суда не имеется. Эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены.
 
    Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт Ишмухаметова Э.Р. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний (совершено <данные изъяты> преступление небольшой тяжести и <данные изъяты> преступление тяжкое), личность подсудимого (ранее не судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>.», отрицательно характеризуется УУП ФИО2), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ишмухаметова Э.Р. суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной ( том 1 л.д.3, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание вреда потерпевшей ФИО путем возврата части похищенного, состояние здоровья (обнаруживает признаки легкой умственной отсталости ).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ишмухаметова Э.Р. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, его постпреступное поведение ( признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей ФИО путем возврата части похищенного ), суд считает необходимым назначить наказание Ишмухаметову Э.Р. за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, за тяжкое преступление в виде лишения свободы поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его материального положения ( не работает, не имеет достаточных средств для его обеспечения ), а также необходимости возмещения гражданских исков.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также необходимости возмещения гражданских исков.
 
    Приговор Саткинского городского суда от 20.01.2014 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Аша и Ашинского района от 22.01.2014 года в отношении Ишмухаметова Э.Р. исполнять самостоятельно поскольку преступление ДД.ММ.ГГГГ и преступление ДД.ММ.ГГГГ совершены до вынесения указанных приговоров.
 
    Гражданские иски, заявленные представителем ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию журнала учета автомашин находящихся на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле, журнал учета автомашин находящихся на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>», возвращенный представителю потерпевшей организации ФИО3 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, женскую сумку возвращенную потерпевшей ФИО считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ишмухаметова Э.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 4 ( четыре) месяца исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства,
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 ( два ) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного Ишмухаметова Э.Р. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения осужденному Ишмухаметову Э.Р. оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор Саткинского городского суда от 20.01.2014 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Аша и Ашинского района от 22.01.2014 года в отношении Ишмухаметова Э.Р. исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Ишмухаметова Э.Р. в пользу ЗАО «Зюраткуль» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ишмухаметова Э.Р. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию журнала учета автомашин находящихся на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле, журнал учета автомашин находящихся на автостоянке ЗАО «<данные изъяты>», возвращенный представителю потерпевшей организации ФИО3 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, женскую сумку возвращенную потерпевшей ФИО считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий:    (подпись)             И.Н. Гилевич
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:                                 И.Н. Гилевич
 
    Секретарь:                             Е.В. Кочеткова
 
    Приговор вступил в законную силу: «__29___» ___апреля_____2014 года
 
    Судья:                                     И.Н.Гилевич