Приговор от 29 апреля 2014 года №1-88/2014

Дело №1-88/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      «29» апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Мухамбетовой С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    Орского транспортного прокурора, Митцевой Н.Х.
 
    подсудимого Панькина П.И., защитника Изубчиковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Панькина П.И.,
 
    родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Панькин П.И. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый **.**.**** в 14 ч. 58 минут находясь возле дома по *****, в *****, умышленно из хулиганских побуждений, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала ст. Орск, позвонил со своего мобильного телефона по номеру «03», сообщив диспетчеру станции скорой помощи *****, осуществляющему прием и передачу экстренных вызовов поступающих на телефонный номер «03», заведомо ложные сведения, что «двое неизвестных мужчин идут взрывать железнодорожный вокзал ст. Орск ЮУЖД - филиал ОАО «РЖД»».
 
    В ходе обследования **.**.**** сотрудниками полиции Орского ЛО МВД РФ на транспорте железнодорожного вокзала ст. Орск, прилегающей территории к железнодорожному вокзалу ст. Орск ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Панькин П.И. в присутствии защитника Изубчиковой С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Панькин П.И. в присутствии защитника Изубчиковой С.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, заявил о согласии с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Панькин П.И. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником, которым был обеспечен с момента задержания и допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника, по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Панькин П.И. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения и квалификацию действий.
 
    Адвокат Изубчикова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ст. 207 УК РФ не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Митцева Н.Х. в судебном заседании выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил. Суд убедился, что подсудимый Панькин П.И. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства и квалификацию, не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Панькину П.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия, не установлено, доказательства участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Панькина П.И..
 
    Исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных предварительным следствием суд, квалифицирует действия Панькина П.И. по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Суд признает, что подсудимый, умышленно, заведомо зная, что сообщенные им сведения являются ложными, оповестил о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ, подсудимым Панькиным П.И., совершено умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести.
 
    Ранее Панькин П.И. судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, судимость по приговору ***** от **.**.**** года, в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений. Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива, отягчающим обстоятельством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, и рассмотрению дела в суде.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Панькин П.И. по месту регистрации и месту жительства участковым инспектором полиции, охарактеризован, удовлетворительно, общественный порядок по месту жительства не нарушает, с соседями не конфликтует. Панькин П.И. занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода. На учете в медицинских учреждениях не состоит, хроническими заболеваниями опасными для жизни, не страдает.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Панькина П.И., который имеет устойчивые социальные связи, занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, имеет реальные жизненные цели, что свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности. Суд отмечает, что с 2011 года подсудимый проживание в семье, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетних членов семьи и инвалида, в связи с чем, назначение реального наказания может существенно отразиться на условиях жизни семьи.
 
    Учитывая санкцию инкриминированной подсудимому статьи, суд, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, социального положения подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания. Суд пришёл к убеждению, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, будет достаточным для исправления виновного.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, учитывает правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года №3) «О применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам».
 
    На основании п. 4, 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «****» imei: ****, сим-карту сотового оператора «****» ****, хранящиеся у подсудимого Панькина П.И., суд считает возможным оставить у подсудимого, как законного владельца;
 
    - лазерный диск TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x80 MIN 700MB содержащий запись разговора Панькина П.И. с диспетчером скорой помощи, хранящиеся в уголовном деле, суд оставляет в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Панькина П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панькину П.И. наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Панькина П.И. исполнение обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного 1 раз в месяц;
 
    Меру пресечения осужденному Панькину П.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «****» imei: ****, сим-карту сотового оператора «****» ****, оставить у осуждённого Панькина П.И.;
 
    - лазерный диск TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x80 MIN 700MB содержащий запись разговора Панькина П.И. с диспетчером скорой помощи, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панькиным П.И., в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе знакомится с ними, и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья     Г.К. Солопенко
 
    Приговор на обжалован и вступил в законную силу: 13.05.2014