Приговор от 26 июня 2014 года №1-88/2014

    Дело № 1-88/2014 (вступило в законную силу 31.07.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Апатиты 26 июня 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретарях Костыриной Н.Ф. и Пальцевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Салтыкова С.Л. и его защитников-адвокатов Бабышева Д.П. и Бурневской А.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Салтыкова Сергея Леонидовича, <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Салтыков С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <дата> до <дата> Салтыков С.Л., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 решил избить его.
 
    С этой целью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 не осознавая возможного наступления последствий в виде смерти потерпевшего, испытывая к нему личные неприязненные отношения, Салтыков С.Л. умышленно, со значительной силой нанёс последнему не менее тринадцати ударов тупым твердым предметом, из которых не менее трёх ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно не менее двух в голову и не менее одного в область груди, а также не менее десяти по различным частям тела, в том числе конечностям.
 
    Преступными действиями Салтыков С.Л. причинил потерпевшему ФИО2. телесные повреждения в виде двух кровоподтёков правого плеча, кровоподтёка правого локтевого сустава с двумя ссадинами, кровоподтёка области левого плечевого сустава, кровоподтёка левого плеча с двумя ссадинами, кровоподтёка левого предплечья, кровоподтёка левой кисти, кровоподтёка области левого локтевого сустава со ссадиной, двух кровоподтёков левой боковой поверхности живота, кровоподтёка левого бедра, кровоподтёка левого коленного сустава с двумя ссадинами, не причинивших вреда здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной доли, базальной поверхности правой и левой лобной доли, базальной поверхности правого и левого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной и левой височной областей, ушибленные раны правой и левой лобной области с кровоподтёком в области раны лобной области слева, а кроме того закрытой травмы грудной клетки, включающей в себя закрытые разгибательные переломы 4-7 рёбер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов и под пристеночную плевру, два кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа, которые являются комплексом тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, возникли в короткий промежуток времени, одни вслед за другими незадолго до наступления смерти и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью.
 
    Смерть ФИО2 наступила вследствие тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившейся развитием жировой эмболии лёгкого и отёком головного мозга, на месте происшествия непосредственно после совершения в отношении него преступления и констатирована в <дата>
 
    В судебном заседании подсудимый Салтыков С.Л. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с ФИО2. знаком на протяжении тридцати лет и в последний раз видел его живым <дата> во время употребления спиртных напитков в квартире потерпевшего. Там же был и ФИО3. Затем он (Салтыков) сильно опьянел и позвонил брату, который отвез его домой. <дата> у него с ФИО2 состоялся телефонный разговор в ходе которого они договорились встретиться через несколько дней после того как последний «отойдёт» от употреблённого алкоголя. Больше потерпевшего он не видел и с ним не разговаривал, а о его смерти узнал от сотрудников полиции <дата>.
 
    Считает, что свидетель ФИО3 путает события, поскольку <дата> они в квартире ФИО2 не встречались, равно как и свидетель ФИО3, не могла видеть его (Салтыкова) с потерпевшим <дата>, поскольку изложенные ею события имели место несколькими днями раньше.
 
    Допускает образование следов крови потерпевшего на своих брюках в результате травмирования при производстве ремонтных работ принадлежащего ФИО2 автомобиля.
 
    Виновность Салтыкова С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на полное отрицание им своей вины в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается, а выдвинутые им доводы невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 является её отцом, который длительное время проживал один в квартире <адрес>, периодически злоупотреблял спиртными напитками и находился в «запое» по три-четыре дня. Из числа друзей отца ей знакомы ФИО3 и Салтыков. Со слов отца знает, что последний агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками и может затеять спор. В обоюдном общении ФИО2 называл Салтыкова С.Л. «Серёга», «Серый» или «Салтык». <дата> она приезжала в квартиру отца и видела его в состоянии похмелья, однако какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали и следов крови там не было.
 
    <дата> она вместе с мужем и матерью приехали к отцу, чтобы поздравить его с днём рождения, однако обнаружили его на кухне с признаками насильственной смерти. Большое количество крови она видела на трупе отца, а также предметах мебели, которые были разбросаны по квартире. Считает, что смертельные телесные повреждения её отцу причинил Салтыков С.Л.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО4 следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2 у которого была обнаружена сочетанная травма головы и грудной клетки, развитие каждой из которой могло привести к отёку головного мозга, жировой эмболии и, таким образом, к смерти. Указанные травмы образовались от воздействия тупого твердого предмета и не могут быть разграничены. При этом потерпевший мог некоторое время после получения обнаруженных травм совершать самостоятельные действия.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что <дата> он пришёл по месту жительства ФИО2 где в состоянии алкогольного опьянения уже находился Салтыков С.Л. На лице ФИО2 в области брови он увидел телесное повреждение, заклеенное медицинским пластырем. На двери со стороны кухни была кровь, происхождение которой, потерпевший объяснил тем, что упал вместе с Салтыковым С.Л. во время борьбы. Затем они продолжили совместное употребление спиртных напитков и он чувствовал напряжение между ФИО2 и Салтыковым. После того, как последний ушёл, потерпевший рассказал ему, что Салтыков избил его в ночь с <дата> на <дата>. Затем он ФИО3 ушёл домой и потерпевшего, о смерти которого узнал <дата>, больше не видел.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что ФИО2 является отцом его жены. <дата> он вместе с женой и тёщей приехали по месту жительства потерпевшего, где обнаружили его мертвым. На трупе ФИО2 имелись телесные повреждения, что в совокупности с наличием обильных следов крови в квартире свидетельствовало о криминальной смерти его родственника.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что <дата> он в составе бригады скорой медицинской помощи приехал по месту обнаружения трупа ФИО2 где была зафиксирована его смерть. На голове и спине трупа имелись телесные повреждения в виде синяков, предметы мебели в квартире были разбросаны.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 явствует, что с ФИО2 она проживала по-соседству. Характеризует последнего как положительного человека, периодически злоупотребляющего спиртными напитками. <дата> она видела, как к ФИО2 пришёл его товарищ Салтыков, которого он ФИО2 называл братом. В этот же вечер около <.....> часов слышала шум падающей мебели в квартире ФИО2 сопряжённый с криками последнего «Серёга!», сопровождающимися грубой нецензурной бранью. Спустя некоторое время, уже ночью, слышала, как ФИО2 стонал в собственной квартире.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО2 её бывший муж, с которым она постоянно общалась и поддерживала хорошие отношения. На протяжении длительного времени ФИО2 дружил с Салтыковым Сергеем, которого преимущественно называл «Серёга». Со слов мужа знает, что последний агрессивен. В последний раз разговаривала с ФИО2 по телефону в ночь с <дата> на <дата>. <дата> обнаружила мужа мёртвым в собственной квартире с телесными повреждениями.
 
    Со слов соседки ФИО2 знает, что накануне ночью в квартире последнего был шум и потерпевший обращался к кому-то «Серёга, не надо!». Считает, что эти слова её мужа были адресованы Салтыкову С., который избивал его.
 
    Кроме того, со слов ФИО3 ей известно, что <дата>, последний приходил в квартиру потерпевшего и видел там Салтыкова С. и ФИО2, у которого была рассечена бровь. При этом ФИО3 сообщил ей, что со слов потерпевшего ему известно о конфликте, произошедшем между Салтыковым и ФИО2 в ночь с <дата> на <дата>, сопровождавшимся борьбой, в результате чего на дверях были следы крови. Как сообщил ей ФИО3, ФИО2 боялся Салтыкова.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ <.....> явствует, что Салтыков С.Л. её сын, которого она характеризует с положительной стороны. Из числа друзей сына знает ФИО2 Где находился Салтыков С.Л. в период с <дата> по <дата> она не знает.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 видно, что Салтыков С.Л. его брат. Характеризует его как злоупотребляющего спиртными напитками человека. <дата> по просьбе последнего забирал его в состоянии сильного алкогольного опьянения от ФИО2 проживавшего <адрес>.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что на протяжении длительного времени знакома с Салтыковым С.Л. и находится с ним в хороших отношениях. В ночь с <дата> на <дата> Салтыков С.Л. ночевал у неё в квартире, а затем ушёл и до <дата> она его не видела. Помнит, что в указанный период времени Салтыков носил джинсовые брюки чёрного цвета и свитер.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенной в судебном заседании, явствует, что она также знакома с Салтыковым С.Л. и ФИО2 <дата> совместно с Салтыковым и ФИО10 употребляла спиртные напитки по месту жительства последней. В период с <дата> по <дата> местонахождение Салтыкова С.Л. ей неизвестно, поскольку в указанный период времени они не виделись.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что с потерпевшим ФИО2 они были соседями. Неоднократно видела как к потерпевшему приходил его друг Салтыков. Так и <дата> видела, как ФИО2 шел домой вместе с Салтыковым. Последний был одет удлинённую куртку тёмного цвета и джинсовые брюки чёрного цвета. Кроме того, со слов ФИО7, квартира которой имеет смежные стены с квартирой потерпевшего, ей известно, что в один из дней она ФИО7 слышала крик ФИО2 «Серёга, отстань!», а впоследствии и стоны, доносившиеся из квартиры потерпевшего.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что <дата> видел ФИО3 в продуктовом магазине, расположенном <адрес>
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что <дата> в вечернее время он находился в гостях у своей матери, проживающей в квартире <адрес> и слышал в расположенной по соседству квартире <№> громкие голоса двух мужчин, которые находились в возбуждённом состоянии. Впоследствии со слов матери узнал, что хозяина указанной квартиры убили.
 
    Кроме того, вина Салтыкова С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксирована следовая обстановка и результаты осмотра трупа ФИО2 обнаруженного по месту жительства в квартире <адрес> <.....>
 
    - протоколом следственного эксперимента от <дата>, из которого следует, что свидетель ФИО7 могла слышать шум борьбы и голоса, доносившиеся из квартиры <адрес>, находясь по месту жительства в квартире <№> указанного дома <.....>
 
    - протоколом очной ставки между обвиняемым Салтыковым С.Л. и свидетелем ФИО12 из которого видно, что последняя изобличила Салтыкова С.Л. в том, что видела его <дата> вместе с ФИО2 заходящими в подъезд дома, где расположена квартира потерпевшего <.....>
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата>, из которой видно, что смерть ФИО2 констатирована по месту его жительства <дата> <.....>
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта <№> от <дата>, из которого видно, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения, в том числе в виде закрытой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной доли, базальной поверхности правой и левой лобной доли, базальной поверхности правого и левого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобной и левой височной областей, ушибленные раны правой и левой лобной области с кровоподтёком в области раны лобной области слева, а кроме того закрытой травмы грудной клетки, включающей в себя закрытые разгибательные переломы 4-7 рёбер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов и под пристеночную плевру, два кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа, которые являются комплексом тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, возникли в короткий промежуток времени, одни вслед за другими незадолго до наступления смерти и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью <.....>
 
    - заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств <№>, из которых видно, что на представленных для исследования брюках Салтыкова С.Л. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 <.....>
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <№> о том, что на поверхностях исследованных брюк Салтыкова С.Л. обнаружены следы крови, которые образовались как от статистических и динамических контактов с окровавленным предметом, так и в результате падения частиц получивших дополнительную кинетическую энергию (следы от недифференцируемых брызг) <.....>
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <№>, согласно которому на представленных для исследования предметах, изъятых с места происшествия, а именно наволочке, очках, фрагменте ткани, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 <.....>
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <№>, из которого видно, что обнаруженные на изъятых с места происшествия наволочке, очках и фрагменте ткани следы крови образовались, как в результате контактов со значительно окровавленным предметом и с жидкой кровью из источника наружного кровотечения, так и в результате падения капель крови под действием силы тяжести под различными углами <.....>
 
    - протоколом выемки от <дата>, из которого видно, что у Салтыкова С.Л. изъяты джинсовые брюк чёрного цвета <.....>
 
    - протоколом от <дата>, из которого видно, что у Салтыкова С.Л. получены образцы крови для сравнительного исследования <.....>
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы одежды Салтыкова С.Л., образцы его крови, сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Салтыкова С.Л. и ФИО2 а также изъятые с места происшествия объекты <.....>
 
    Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Салтыкова С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертов и другими доказательствами.
 
    Показания свидетелей и потерпевшей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, а также заключениями судебных экспертиз, которые научно обоснованны и согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности Салтыкова С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Суд квалифицирует совершённое подсудимым деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.
 
    Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинён подсудимым умышленно, поскольку он, нанёс ему с достаточной силой множественные удары тупым твердым предметом по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов человека.
 
    Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего, сознательно допуская наступление таких последствий.
 
    Салтыков С.Л. осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал этого.
 
    Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанных заключений судебных экспертиз.
 
    Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 усугубленная состоянием алкогольного опьянения.
 
    Суд находит несостоятельными показания Салтыкова С.Л. о том, что последний раз он видел потерпевшего <дата> и не встречался с ним <дата>.
 
    Доводы подсудимого и его защитника противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, опровергаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, свидетель ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно показал, что <дата> в утреннее время вместе с Салтыковым С.Л. находился в квартире потерпевшего ФИО2 где они употребляли спиртные напитки.
 
    Показания указанного свидетеля в части опровержения версии подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 которая также уверенно и настойчиво свидетельствовала о том, что лично видела как <дата> во второй половине дня Салтыков С.Л. вместе с ФИО2 заходили в подъезд дома, где расположена квартира потерпевшего.
 
    Вопреки доводам подсудимого и его защитника в судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе личного общения с Салтыковым С.Л., с которым на протяжении длительного времени находился в дружеских отношениях, обращался к нему по имени, а поэтому, оценивая показания свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу о том, что услышанные ею высказывания ФИО2 были адресованы Салтыкову С.Л. и направлены на предотвращение преступных действий последнего в отношении потерпевшего.
 
    О преступном характере действий Салтыкова С.Л. направленных на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, свидетельствуют и обнаруженные на брюках подсудимого следы крови, происхождение которой не исключается от ФИО2
 
    Судом опровергаются как несостоятельные доводы Салтыкова С.Л. о некриминальном происхождении указанных следов на предметах его одежды.
 
    Указанные доводы подсудимого и его защитника явно надуманны, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обнаруженные следы крови образовались, в том числе в результате падения частиц, получивших дополнительную кинетическую энергию, то есть следы от недифференцируемых брызг, что опровергает версию подсудимого о возможности их образования при травмировании в процессе ремонта автомашины потерпевшего.
 
    Суд также критически относится к доводам Салтыкова С.Л. о том, что количество крови потерпевшего, обнаруженное на его одежде, несоизмеримо меньше следов крови потерпевшего, которые зафиксированы при осмотре его квартиры, что подтверждает его невиновность, поскольку это не опровергает выводы о совершении им умышленного преступления в отношении ФИО2
 
    Вопреки доводам подсудимого и его защитника исследованными доказательствами подтверждается, что Салтыков С.Л. умышленно причинил здоровью потерпевшего ФИО2 тяжкий вред, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата> Салтыков С.Л. в момент совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Салтыкова С.Л., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Салтыкова С.Л. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей.
 
    Подсудимый Салтыков С.Л. <.....>.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Салтыкова С.Л., суд признаёт возраст подсудимого <.....>.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Салтыкова С.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияния наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Салтыков С.Л. должен отбывать наказание в <.....>.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ предметы не представляющие ценности подлежат уничтожению, а остальные передаче законным владельцам, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Салтыкова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <.....> с отбыванием в <.....>
 
    Срок наказания Салтыкову Сергею Леонидовичу исчислять с <дата>.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Салтыкову Сергею Леонидовичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    Меру пресечения Салтыкову Сергею Леонидовичу в виде <.....> отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - очки в оправе чёрного цвета <.....> хранящиеся при уголовном деле, - выдать потерпевшей ФИО1
 
    - наволочку из хлопчатобумажной ткани светло-голубого цвета с рисунком, фрагмент ткани в виде белого махрового полотенца, 19 отрезков липкой ленты – скотч со следами рук, 3 отрезка темной дактоплёнки со следами рук, образец крови Салтыкова С.Л., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;
 
    - сведения о телефонных соединениях абонентского номера ФИО2 <№> на 1 листе, сведения о телефонных соединениях абонентского номера Салтыкова С.Л. <№> на 4 листах, сведения о телефонных соединениях абонентского номера ФИО3 <№> на 3 листах, сведения о телефонных соединениях абонентского номера ФИО3 <№>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;
 
    - предметы одежды Салтыкова С.Л.: кофту вязаную из трикотажа тёмно-синего цвета, брюки джинсовые чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин