Приговор от 27 июня 2014 года №1-88/2014

Дело № 1-88/2014 (следственный №712091)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира                      27 июня 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                               Белоноговой Н.Г., при секретаре                                           Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ширинского района Антоняна Т.Т., помощника прокурора Ширинского района Свинцова И.А.,
 
    представителя потерпевшей        Васильевой Е.О.,
 
    подсудимой                                     Саломатовой А.А.,
 
    защитника - адвоката Саргсяна В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саломатовой А.А.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саломатова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В тот день в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, у Саломатовой А.А., находящейся в алкогольном опьянении, в ограде дома из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - мяса, находящегося в летней кухне, расположенной на усадьбе указанного дома, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В тот день в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Саломатова А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка, при помощи найденной на усадьбе указанного дома палки, незаконно проникла в помещение летней кухни, откуда тайно похитила мясо свинины весом 1920 гр., мясо говядины, весом 1172 гр., мясной фарш весом 958 гр., сало свиное весом 766 гр., принадлежащее О.А.А.
 
    После чего Саломатова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным мясом говядины, мясом свиным, мясным фаршем, с салом свиным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями О.А.А. материальный ущерб .
 
    Подсудимая Саломатова А.А. в ходе предварительного следствия по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Саломатова А.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Саргсян В.С. ходатайство подсудимой поддержал полностью.
 
    Потерпевшая О.А.А. в заявлении, адресованном суду, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Представитель потерпевшей Васильева Е.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Свинцов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Исследовав заявление потерпевшей О.А.А., выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Саломатова А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные суду материалы уголовного дела, исследовав заявление потерпевшей О.А.А., выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей, защитника, подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Саломатовой А.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Действия Саломатовой А.А. суд квалифицирует:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее личность.
 
    Подсудимая Саломатова А.А. ранее не судима , на учете у врачей не состоит.
 
    По месту проживания УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которую в ОМВД России по Ширинскому району жалобы и заявления не поступали, к административной ответственности не привлекалась , главой Ширинского характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на нее в администрацию сельсовета не поступало .
 
    Оценивая все установленные данные о личности подсудимой, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Саломатову А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Саломатовой А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования , явка с повинной , выдача похищенного имущества (мяса) в день совершения преступления , что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшей , наличие заболеваний.
 
    При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Саломатовой А.А. наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Ширинского районного суда Республики Хакасия она лишена родительских прав в отношении него.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, а нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым она согласилась, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, а потому не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    При назначении наказания подсудимой Саломатовой А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с наличием у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против имущества потерпевшего, степени его общественной опасности, личности Саломатовой А.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Саломатовой А.А. не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Саломатовой А.А., исходя из предмета преступного посягательства, тяжести совершенного преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием процента из заработка в доход государства, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимой Саломатовой А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что мясо, упакованное в двух пакетах, мясной фарш, упакованный в одном пакете, сало, упакованное в одном пакете, хранящееся у потерпевшей О.А.А. , подлежит оставлению у потерпевшей О.А.А. со снятием ограничений в их использовании.
 
    Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Саргсяну В.С. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Саломатовой А.А. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Саломатову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саломатовой А.А., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: мясо, упакованное в двух пакетах, мясной фарш, упакованный в одном пакете, сало, упакованное в одном пакете, хранящееся у потерпевшей О.А.А. , по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у потерпевшей О.А.А. со снятием ограничений в их использовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Н.Г. Белоногова