Приговор от 08 апреля 2014 года №1-88/2014

Дело № 1-88/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
п. Переяславка 08 апреля 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Генцель А.В.,
 
    подсудимого Першина И.М.,
 
    защитника – адвоката Басича И.Д., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 043636 от 24.02.2014,
 
    при секретаре Звягиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Першина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
 
    - 28.06.2012 Краснореченским гарнизонным военным судом Хабаровского края по ч.4 ст.337, ч.4 ст.337, ч.1 ст.338 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 30.07.2013 постановлением суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 18.07.2013 условно-досрочно освобожден сроком на 4 месяца 22 дня,
 
    осужденного 03.03.2014 судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Першин И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    24.02.2014 в период времени с 1230 часов до 1330 часов Першин И.М., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома <адрес>, где проживает ФИО11, где, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, руками дернул навесной замок на входной двери указанного дома, отчего замок открылся, после чего Першин И.М. прошел внутрь указанного дома, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО11 телевизор «ERISSON» модель 1405, серийный номер BEGVO 029882, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Першин И.М. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО11 в ходе предварительного следствия высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Першиным И.М. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
 
    Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
 
    Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение Першина И.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Першина И.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Першиным И.М. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства – отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее алкоголем; совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, отягчающим уголовное наказание, суд относит рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Першина И.М. от 24.02.2014 (л.д. 10), возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Першину И.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.03.2014, которым Першин И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – телевизор «ERISSON» модель 1405, серийный номер BEGVO 029882 надлежит оставить владельцу – ФИО11
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Першина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Першина И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.03.2014, которым Першин И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательства по уголовному делу – телевизор «ERISSON» модель 1405, серийный номер BEGVO 029882 оставить владельцу – ФИО11
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционнные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    .
 
    Судья С.И. Яготинский
 
    Копия верна судья С.И. Яготинский