Приговор от 07 мая 2014 года №1-88/2014

    Дело № 1-88/2014
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Маркина А.А.,
 
    при секретаре Власовой Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Киртянова П.Е.,
 
    защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. №.. , ордер №.. ,
 
    а также потерпевшей З.А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Валеева Д.Ш., род….. 19..г. в д….. района.. области, прож. на ул…-.. в д….. района.. области, гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. , …., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Валеев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    - в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. он употреблял спиртные напитки, в том числе с Т.В.В. по месту их проживания на ул… –.. . При этом около 22-х часов в ходе ссоры у Валеева на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Т.В.В. тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, реализуя который, он вооружился лежавшим на столе кухонным ножом, и умышленно нанес им один удар в область живота Т.В.В., которым причинил ему колото-резаное слепое ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, париетальной брюшины, брыжейки тонкого кишечника и стенки тонкого кишечника, квалифицируемое по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью, в результате которого тот умер.
 
    Смерть Т.В.В. наступила на месте происшествия от острой кровопотери вследствие указанных действий Валеева Д.Ш., отношение которого к последовавшей смерти пострадавшего было неосторожным.
 
    В судебном заседании подсудимый Валеев вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
 
    В этой связи и в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, которые они давали на стадии предварительного расследования.
 
    Допрошенный 10.02.2014г. в качестве подозреваемого Валеев Д.Ш. показывал, что проживал в д.Буланцы с матерью и её сожителем Т.В.В. 09.02.2014г. он употреблял спиртные напитки с друзьями, после чего в алкогольном опьянении пришел домой, где ему захотелось продолжить распитие спиртного. С этой целью он будил спящих мать и Т... Когда последний проснулся, то принес из погреба водку, которую они стали пить за столом в комнате, где мать продолжала спать.
 
    После распития водки он напомнил Т… ситуацию, когда тот зимой 2012г. ударил его ножом в живот, по поводу которого он в больницу и полицию не обращался, а тут, сам не зная как, взял правой рукой со стола кухонный нож, рукоятка которого обмотана синей изолентой и коричневым скотчем, и с небольшим замахом нанес им удар в область живота Т…, от которого тот упал на пол и не вставал, только стонал и немного двигался. В этот момент к ним пришел за сигаретой сосед Х.У., которого он попросил зайти в дом и сказал ему, что ударил Т… ножом в область живота. Тот вызвал скорую медицинскую помощь, которую сам он не мог вызвать из-за отсутствия денег на телефоне, а про бесплатные вызовы он забыл. Через некоторое время прибыла «Скорая помощь», поставили еще живому Т… капельницу, но тот умер. Кто-то вызвал полицию, которой он добровольно рассказал, так как осознавал, что убил человека, собственноручно написал явку с повинной без давления на него. Удар ножом Т… нанес потому, что был в алкогольном опьянении, а также вспомнил, что Т… тоже наносил ему зимой 2012г. удар ножом. Убивать того он не хотел.
 
    14.02.2014г. данные свои показания подозреваемый Валеев Д.Ш. полностью подтвердил и при проверке его показаний на месте, уточнив, что дом №.. на ул…. в д.Буланцы принадлежал сожителю его матери Т.В.В., что 09.02.2014г. он пришел туда примерно в 22:30час., был в алкогольном опьянении, будил спящих мать и Т.В., потом с последним распивал водку и ударил того ножом в живот. Растерявшись от случившегося и не зная как помочь Т…, обратился к соседу С.Р.А., рассказал ему о случившемся и отдал нож, чтобы тот передал его полиции, вызвал скорую помощь, а сам возвратился домой.
 
    При этом Валеев Д.Ш. продемонстрировал на манекене свои действия под фотографирование их, а затем заявил о полном признании своей вины по предъявленному ему в тот же день - ДД.ММ.ГГГГг. - обвинению по ст.111 ч.4 УК РФ, о подтверждении своих показаний, данных им ранее при допросе подозреваемым.
 
    На допросе 09.04.2014г. в качестве обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ Валеев Д.Ш. тоже сообщил о полном признании своей виновности, что действительно 09.02.2014г. около 22-х часов он нанес удар кухонным ножом в область живота Т.В.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, когда он находился в алкогольном опьянении и вспомнил, что в 2012г. Т… ударил его ножом в живот. Убивать Т… он не хотел, просто хотел причинить вред его здоровью, в содеянном раскаивается.
 
    Допросив потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Валеева в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя как из признательной позиции указанного подсудимого в судебном заседании о его полной виновности в инкриминированном ему преступлении, из анализа его также полностью признательных показаний об этом на предварительном расследовании, так и других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    Находя признание Валеевым своей вины и его показания на предварительном расследовании о причинении ножевого ранения сожителю матери Т.В.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в этом как достоверные, суд исходит из того, что они добытым доказательствам не только не противоречат, но и полностью согласуются с ними, и в том числе подтверждаются:
 
    - показаниями потерпевшей З.А.Д. – … … … и … … … … при.. … района о том, что подсудимого и умершего Т.В.В., родственников которого обнаружить не удалось, она ранее не знала. Из результатов следствия ей известно, что житель д…. <адрес> Валеев Д.Ш. при совместном распитии вечером 09 февраля с.г. спиртных напитков ударил ножом в живот сожителя своей матери Т.В.В. из-за того, что последний ранее тоже причинял ножевое ранение Валееву. Другие обстоятельства этих происшествий она не знает, исковых требований не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда;
 
    - показаниями свидетеля Насибуллина Р.З. – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> - об обращении после полуночи 10.02.2014г. в отделе полиции подсудимого Валеева с просьбой написать явку с повинной в том, что он накануне вечером при совместном распитии спиртных напитков с сожителем матери Т.В.В. ударил последнего ножом в живот в доме №… на ул…. в д.Буланцы. Явку с повинной тот писал самостоятельно, без каких-либо понуждений, был при этом адекватен. После этого он беседовал с подсудимым, который пояснял, что 09.02.2014г. употреблял спиртное, около 22-х часов пришел домой. Мать с отчимом спали пьяные, он разбудил отчима и они стали пить водку. При этом они заспорили, подсудимый вспомнил случай, когда Т… ударил его ножом в живот, но по просьбе родственников Валеев не стал обращаться в полицию и больницу, чтобы не посадили в тюрьму Т…, который раньше уже привлекался по ст.111 УК РФ. Подсудимый занимался самолечением более 5 недель, и из-за этого случая они периодически ругались и мирились. Во время ссоры Валеев схватил со стола нож и ударил им Т… в живот. Осознав происшедшее, он пытался вызвать скорую помощь, но у него на телефоне не оказалось денег. Он побежал к соседу С…. У того вообще телефона не было, и подсудимый попросил позвонить в больницу и полицию другого соседа. Вскоре медики приехали, но Т… умер у них на руках. Подсудимый утверждал, что убивать Т… не хотел, думал только проучить его, о случившемся выражал сожаление и раскаяние, активно потом помогал и следствию;
 
    - показаниями свидетеля Т.С.П. о его участии при проверке показаний подсудимого Валеева Д.Ш. в середине февраля с.г., возможно 14 числа, на месте происшествия в д.Буланцы на ул…….. в качестве понятого. При этом был и второй понятой, им разъяснили права, обязанности, после чего подсудимый по дворе дома №…, который оказался закрытым на замок, добровольно стал рассказывать и показывать на манекене, как он за несколько дней до этого распивал дома, в котором жил с матерью и её сожителем Т…, водку с последним, после чего они поспорили. Валеев напомнил Т… то, как тот более года тому назад стукнул подсудимого ножом в живот, как он мучился от болей, а тут сам взял нож со стола, за которым они сидели в доме, и ударил им Т… тоже в живот. Потерпевший упал на пол, а Валеев опомнился и хотел вызвать скорую помощь, бегал по соседям, рассказывал им о случившемся и просил помощь. Все пояснения подсудимого следователь записывал в протокол, фотографировались все показываемые Валеевым его действия. Протокол был ими прочитан и подписан. Замечаний от понятых или от подсудимого не было;
 
    - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями: - свидетеля Ф.А.Э. о его участии 10.02.2014г. около 02час. в помещении Отдела МВД России в <адрес> при личном обыске ранее ему незнакомого Валеева Д.Ш. в качестве понятого. Был и второй понятой, им разъяснили права и обязанности. Обыск проводился с целью обнаружения предметов или документов, имеющих значение для дела. В процессе обыска Валеев Д.Ш. пояснял, что находился в момент нанесения им удара ножом Т… в той же одежде, которая была на нем при обыске, что на ней может находиться кровь потерпевшего. При этом на одежде Валеева действительно были пятна непонятного происхождения, и следователем было принято решение об изъятии у Валеева брюк и куртки защитного цвета, которые затем были упакованы, о чем был составлен протокол, прочитанный и подписанный ими;
 
    - свидетеля Х.У.У. о том, что 09.02.2014г. около 22-х часов он в д.<адрес> увидел идущего от соседа С.Р. с сигаретой Валеева Д.Ш. и пошел закурить к соседям на ул…. – …, где проживал Валеев Д. с матерью Г.Р. и Т.В.. На его стук в дверь вышел Валеев и предложил войти в дом, где он увидел лежащим на полу в комнате Т.В., в области живота которого он увидел внутренние органы и сразу стал вызывать скорую помощь. Валеев ему сказал, что он не смог вызвать скорую из-за отсутствия денег на телефоне. Т.В. был жив и после приезда «скорой помощи», но недолго. Валеев ему рассказал, что вечером 09.02.2014г. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и спросил у Т. выпить. Тот достал из погреба бутылку водки. Когда они её выпивали за столом, то между ними завязался спор или ссора, после чего Валеев схватил кухонный нож и ударил им Т… в область живота. Ему также известно, что в 2012г. Т… ударял Валеева в область живота ножом. Видела ли спавшая там на диване Г… то, как Валеев ударил ножом Т…, он не знает, но когда приехали скорая помощь, сотрудники полиции и пытались разбудить Г…, то она не просыпалась. Впоследствии Г… умерла. Ему известно, что родственников у Т.В.В. в <адрес> нет;
 
    - свидетеля С.Р.А. о его пребывании 09.02.2014г. у себя дома №.. на ул…. в д.Буланцы, когда около 22-х часов к нему пришел проживавший с матерью и Т.В.В. на <адрес>-.. Валеев Д., который был в алкогольном опьянении, держал в руках окровавленный кухонный нож и сказал, что он убил Т…, что потерпевший жив, но он не может вызвать скорую медицинскую помощь из-за отсутствия денег на телефоне. Он забрал у того нож для передачи полиции и велел Валееву идти по соседям и звонить в скорую помощь, а когда тот ушел, он немного позже пошел к Валееву, и вместе с ним и своей женой, с Х… ждали сотрудников скорой медицинской помощи. Т… лежал на полу в зальной комнате, у него в области живота имелось ножевое ранение, из которого были видны внутренние органы. По приезду медиков Т… вскоре умер. Валеев осознавал, что Тарасов умер из-за того, что он – Валеев – нанес ему удар ножом в область живота и говорил об этом. Насколько ему известно, спавшая в комнате Г.Р. не видела того, как Валеев ударил ножом Т., разбудить её они не смогли, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а впоследствии умерла. После того, как сотрудники «скорой медицинской помощи» зафиксировали смерть Т., то он отдал нож приехавшим сотрудникам полиции, от которых Валеев Д.не прятался, а все рассказывал о случившемся. Знает и уверен, что Т… ударил ножом именно Валеев Д., который сам ему рассказывал об этом. По характеру Валеев безобиден, злоупотребляет алкоголем, его самого обычно избивали. В 2012г. Т…, которого он характеризует как работящего и безобидного, тоже ударял Валеева ножом в живот, после чего у них были скандалы и конфликты, но они мирились;
 
    - свидетеля Ш.Т.Г. – фельдшера «скорой медицинской помощи» - о получении им в 22:20час. 09.02.2014г. телефонного сообщения от Хайретдинова о нахождении в доме №…. на ул…. в д.Буланцы мужчины по фамилии «Т.» в тяжелом состоянии с ранением брюшной полости. Сообщив об этом в районный отдел полиции, он выехал по указанному адресу и в 22:50час. обнаружил там лежащим на полу в комнате Т. В.В. с тяжелым состоянием здоровья из-за проникающего ранения брюшной полости, выпадения внутренних органов. Кровяного давления практически не было, пульс не ощущался. Была поставлена капельница и при этом он – Ш. – обратился к присутствовавшим там с вопросом о случившемся, на который находившийся в алкогольном опьянении Валеев Д.Ш. сказал, что это он ударил Т… ножом в область живота, но тот сам виноват. Потерпевший умер в 23 часа. По прибытии сотрудников полиции он уехал оттуда и подробностей тех обстоятельств, при которых Валеев Д.Ш. нанес удар ножом в область брюшной полости Т.В.В., кроме тех, о которых ему пояснил сам Валеев, он не знает.
 
    Виновность подсудимого Валеева Д.Ш. в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается:
 
    - явкой подсудимого от 10.02.2014г. с повинной о том, что он проживал по ул….. –.. в д.Буланцы. 09.02.2014г. около 22:00 часов по указанному адресу в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с отчимом Т.В. умышленно нанес ему удар ножом в область живота. Убивать его не хотел, в содеянном раскаялся, явку с повинной дал добровольно;
 
    - рапортом следователя Буркутбаева Р.М. руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного Комитета РФ по <адрес> об обнаружении 10.02.2014г. по месту своего проживания в д. № … на ул…. в д.<адрес> трупа Т.В.В.,.. ....19..г.р., при осмотре которого обнаружено колото-резаное ранение живота;
 
    - протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия и трупа Т.В.В. по указанному выше адресу, в ходе которого подробно описаны обстановка в доме №.. на ул…. в д.Буланцы, обнаруженные положение трупа, телесные повреждения; изъяты нож с обмотанной изолентой синего цвета и скотчем коричневого цвета рукояткой, рубашка и трико пострадавшего Т.В.В. с пятнами вещества красно-бурого цвета на ноже и предметах одежды. К протоколу приложена фототаблица;
 
    - протоколом осмотра 11.02.2014г. изъятых накануне при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Т.В.В. ножа с рукояткой, обмотанной синей изолентой и коричневым скотчем, рубашки и трико потерпевшего Т.В.В., а также куртки защитного цвета и брюк подозреваемого Валеева Д.Ш., на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также были осмотрены 2 образца крови на марле. Данные нож, предметы одежды и образцы крови признаны вещественными доказательствами по делу;
 
    - заключением № судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти Т.В.В. в результате острой кровопотери, возникшей от повреждения, причиненного острым орудием колото-резаного слепого ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, париетальной брюшины, брыжейки тонкого кишечника, стенки тонкого кишечника, квалифицируемого по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, образовалось прижизненно, незадолго (до 3-х часов) до наступления смерти от однократного воздействия плоского клинкового орудия (предмета) типа ножа, имевшего острие, лезвие, П-образный обушок с длиной травмирующей части клинка не менее 11 см.
 
    Между травмой, причиненной острым орудием, и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.
 
    Также при исследовании трупа обнаружены ссадины в лобной области справа, в скуловой области слева, на правом крыле носа и спинке носа, которые образовались за несколько дней до смерти и в причинной связи с ней не состоят. Обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Механических повреждений, могущих образоваться в процессе возможной борьбы или самообороны, не обнаружено.
 
    Возможность активных целенаправленных действий потерпевшим после получения им колото-резаного слепого ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, в ближайшем посттравматическом периоде не исключается.
 
    В крови трупа Т.В.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей на момент смерти тяжелой степени алкогольного опьянения;
 
    - заключением № судебно-биологической экспертизы, согласно которого на ноже, изъятом с места происшествия, на брюках и куртке подсудимого, на трико и рубашке Т.В.В. обнаружена кровь, которая может принадлежать указанному потерпевшему. Также найдена в 2-х пятнах на рубашке Т.В.В., на брюках и куртке Валеева Д.Ш. кровь, которая может принадлежать последнему;
 
    - заключением № судебно-криминалистической экспертизы об имеющемся на поверхности рукоятки ножа, изъятого при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Т.В.В. 10.02.2014г. в доме № … на ул…. в д.<адрес>, следе пальца руки, оставленным указательным пальцем левой руки Валеева Д.Ш..
 
    Согласно показаний свидетеля защиты С.Р.Р. подсудимый Валеев Д.Ш. приходится ему двоюродным братом, который с 2010г. фактически 3 года проживал у него в <адрес>, помогал ему строить дом, к матери в д.Буланцы ездил 1-2 раза в месяц, увозил ей и её сожителю Т.В.В. продукты, взятый у него картофель, так как те только пьянствовали, хозяйства не вели. Зимой в 2012г. в одну из таких поездок подсудимый вернулся к нему недели через 2 с ножевым ранением живота и сказал, что его порезал Т.В.В. При этом мать Валеева и другие просили подсудимого не обращаться для лечения в больницу, так как Т… могли посадить. Валеев Д. послушался их, и еще три недели отлеживался, лечился у него и рассказывал только то, что Т… ударил его ножом при распитии спиртного, когда он стал говорить чтобы тот не спаивал мать, страдавшую эпилепсией. После этого подсудимый стал реже ездить к матери, но по завершении в 2013г. строительства его дома вернулся опять в д.Буланцы. В середине февраля 2014г. он узнал, что Валеев ударил ножом Т… в живот и его забрали в полицию. Мать подсудимого в середине марта с.г. нашли мертвой на улице. Он подсудимого не видел и не разговаривал с ним о случившемся, но считает, что причиной совершенного Валеевым деяния стал факт удара Т… в 2012г. ножом подсудимого.
 
    По протоколу Валеев Д.Ш. был задержан ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым в порядке ст.91 УПК РФ и затем мерой пресечения ему постановлением районного суда было избрано заключение под стражу.
 
    Постановлением предварительного расследования от 14.02.2014г. прекращено уголовное преследование Валеева Д.Ш. по ст.105 ч.1 УК РФ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела по обвинению Валеева Д.Ш. по ст.111 ч.4 УК РФ выделены материалы для проверки факта причинения Т.В.В. в 2012г. телесных повреждений Валееву Д.Ш.
 
    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины подсудимого в умышленном причинении им ножевого удара в живот Т.В.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с позицией подсудимого о его полной виновности в инкриминированном ему деянии, а оснований не доверять добытым доказательствам не имеется.
 
    Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Валеева Д.Ш. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
 
    Давая правовую оценку действиям указанного подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым именно Валеев Д.Ш. после совместного с потерпевшим употребления спиртных напитков в возникшей ссоре умышленно причинил Т.В.В. ударом ножом в живот опасные для жизни человека тяжкие телесные повреждения, от которых наступила по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При этом подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений с пострадавшим, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не по неосторожности, не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.
 
    При таких данных действия Валеева Д.Ш., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    К указанным выводам суд приходит исходя из анализа, сопоставления и проверки всех добытых в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, а также признательных позиции и показаний на следствии подсудимого об обстоятельствах умышленного нанесения им удара ножом в живот Т.В.В. в возникшей между ними ссоре, после которого пострадавший остался лежать на полу в комнате, где через некоторое время и умер.
 
    Все обозначенные показания являются в целом последовательными, согласуются между собой. Более того, они объективно подтверждаются и фактическими данными, содержащимися в явке подсудимого с повинной, рапорте следователя об обнаружении трупа Т… с телесными повреждениями, в протоколах осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, в заключениях проведенных по делу экспертиз, которые являются полными, объективными и составленными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области судебной медицины, биологии материалов, следоведения и имеющими значительный стаж экспертной деятельности.
 
    Суд считает их, как и другие исследованные доказательства, изложенные выше в приговоре, соответствующими действительности, не доверять которым оснований не имеется, а виновность подсудимого в инкриминированном ему деянии полностью установленной и доказанной.
 
    На указанные выводы не влияют и показания свидетеля защиты С.Р.Р., других свидетелей, самого подсудимого о нанесении последнему в 2012г. ножевого удара в живот потерпевшим Т…, мнение адвоката о возможности пребывания подсудимого в состоянии волнения из-за указанных противоправных действий пострадавшего против его подзащитного, о возможности предотвращения смерти Т… в случае оказания ему более интенсивной медицинской помощи, так как эти заявления являются предположительными, они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, изложенных в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями медицинского работника Ш… о причине смерти Т… из-за тяжести полученного им вреда здоровью, показаниями свидетелей Х…, С…, Насибуллина и других о причинении умершему ножевого ранения подсудимым в алкогольном опьянении, а не при иных обстоятельствах.
 
    Согласно заключения № комиссии судебно-психиатрических экспертов Валеев Д.Ш. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики. В момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.
 
    С учетом указанных выводов судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств дела подсудимый Валеев является вменяемым и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновного.
 
    Характеризуется Валеев проживающим на случайные заработки, злоупотреблявшим спиртным, но спокойным и не конфликтным по характеру. Ранее он не судим, о содеянном выразил сожаление, раскаяние.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд находит признание им своей полной виновности, явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, принятие мер к оказанию помощи пострадавшему от его действий, и к заглаживанию вреда извинениями в судебном заседании.
 
    Принимает при этом суд во внимание и неправильное поведение пострадавшего, а отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение им особо тяжкого преступления против личности в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учётом совершения им как указанного деяния, так и обстоятельств, характеризующих подсудимого, смягчающих наказание, а также наличия отягчающего его, суд считает правильным назначить Валееву наказание в виде реального лишения свободы, так как считает таковое адекватным содеянному им, отвечающим требованиям закона, данным о личности подсудимого и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на Валеева должное исправительное воздействие, которое по сроку отрицательно на кого-либо не повлияет.
 
    В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для определения Валееву других наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для изменения ему на основании п.6 ст.15 УК РФ категории содеянного на менее тяжкую, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения квалификации его действий, для оправдания подсудимого суд не обнаруживает, так как исключительных, существенно уменьшающих степень содеянного им, прочих необходимых для принятия таких решений обстоятельств, как и доказательств его невиновности, либо радикально приуменьшающих его вину, не имеется.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 300, 302 - 304 и 307-309 УПК РФ, с у д
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Валеева Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – 8): - нож, рукоять которого обернута синей изолентой и скотчем коричневого цвета, а также куртку защитного цвета и брюки с лямками синего цвета Валеева Д.Ш., рубашку грязно-белого цвета и трико темно-синего цвета Т.В.В., один образец крови на марле подозреваемого Валеева Д.Ш. и 1 образец крови на марле потерпевшего Т.В.В. – уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья: