Постановление от 06 августа 2014 года №1-88/2014

    дело № 1-88/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Медвежьегорск         06 августа 2014 года
 
    Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., с участием прокурора Запольного Д.Н., потерпевшей Р., обвиняемого Сазановича К.А., защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Данилиной К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
         Сазановича К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    - под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сазанович К.А. обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, путем снятия петель с дверцы гаража, незаконно проник в гараж, расположенный в 100м от угла <адрес>, принадлежащий Р., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: мотоцикл «IRBIS VIRAGO 110 CC 4T» стоимостью <данные изъяты>, мотошлем «VBEST» стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> С места преступления Сазанович К.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями Сазановича К.А. потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
        Действия Сазановича К.А. квалифицированы по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        По ходатайству обвиняемого и его защитника по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего.
 
    Потерпевшая Р. пояснила, что она с Сазановичем К.А. примирилась, он принес ей свои извинения, которые она приняла, причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к Сазановичу К.А. она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, оно ею заявлено добровольно и осознано.
 
    Данное ходатайство поддержали обвиняемый Сазанович К.А. и защитник-адвокат Иванов О.В. При этом Сазанович К.А. пояснил, что принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
 
    Прокурор Запольный Д.Н. указал, что предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия возможности прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется.
 
    Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Сазанович К.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В ходе предварительного расследования Сазанович К.А. примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений и возмещения причиненного ущерба в полном объеме.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц, и приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого Сазановича К.А. - прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.
 
    В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Иванова О.В. по защите Сазановича К.А. в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Уголовное дело в отношении Сазановича К.А., <данные изъяты>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Избранную в отношении Сазановича К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Иванова О.В., произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
 
    Судья                                      И.Б. Писанчин