Постановление от 30 января 2014 года №1-88/2014

    Дело №1-88/2014г. (уголовное дело №13111659)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Киселёвск 30 января 2014 года
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    при секретаре – Деушевой А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Зоткина А.В.,
 
    подсудимого – Королёва Н.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Крившенко В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Королева Н.А.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Королёв Н.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г., при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Королёв Н.А., имея право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> подтвержденное водительским удостоверением, управляя по доверенности автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности К., двигаясь по проезжей части улицы <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке указанных улиц, напротив <адрес>, при повороте налево, при движении на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу «RACER <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Г., двигающемуся во встречном направлении с территории <адрес> в сторону <адрес> и имеющему преимущество в очередности проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом, причинив по неосторожности потерпевшему Г.: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Таким образом, действия Королёва Н.А. квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Королёв Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, признавал вину в полном объёме и в ходе предварительного следствия, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство не было удовлетворено судом при назначении судебного заседания, в связи с тем, что в материалах дела отсутствовало согласие потерпевшего на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
    Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, по установленным судом данным проживает в <адрес>, извещен надлежащим образом – путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам проживания, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой.
 
    Защитником подсудимого – адвокатом Крившенко В.К. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела вследствие акта об амнистии. При этом защитник ссылается на Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. №3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», пп.5 п.6 которого предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых по ч.1 ст.264 УК РФ, при условии совершения преступления до вступления в силу указанного постановления.
 
    Подсудимый Королёв Н.А. заявленное ходатайство поддержал, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные действующим законодательством.
 
    Выслушав участников процесса, суд находит возможным на основании ходатайства стороны защиты прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Королёва Н.А. вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Согласно пп.5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 3503-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращению подлежат находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, было совершено Королёвым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
 
    Королёв Н.А. на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, в том числе перечисленных в п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. №3503-6 ГД, судом не установлено.
 
    С учётом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Королёва Н.А. вследствие акта об амнистии.
 
    Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Королева Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (пп.5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 3503-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»).
 
    Меру пресечения в отношении Королева Н.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                  Е.Ю.Улитина