Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-88/2013г.
Дело № 1-88/ 2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский
13 мая 2013 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н, защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, подсудимого Викулина Э.В., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Викулина Э.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викулин Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Викулин Э.В. в период с 20.03.2013 г. с 19.00 ч. до 21.03.2013 г. 02.50 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения С. в квартире № 20, расположенной в доме <данные изъяты> г. Переславля- Залесского Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, т.к. находившиеся в квартире : С. - вышла в туалетную комнату, З. - вышла на лестничную площадку, а М. находился в состоянии сна в другой комнате, он ( Викулин Э.В.) умышленно руками взял со стола в помещении кухни мобильный телефон « Нокиа» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий З. тем самым тайно похитив его, убрал телефон в карман куртки и с места совершения преступления скрылся, причинив З. значительный ущерб. В дальнейшем похищенным он ( Викулин Э.В.) распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Викулин Э.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
В судебном заседании прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. От потерпевшей З., поступило письменное заявление, где она также выразила свое желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Викулина Э.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Викулина Э.В. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Викулин Э.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно руками взял со стола в помещении кухни мобильный телефон « Нокиа» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий З. тем самым тайно похитив его, убрал телефон в карман куртки и с места совершения преступления скрылся, причинив З. значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак причинения значительности ущерба потерпевшей, поскольку размер похищенного значительно превышает сумму в 2500 рублей, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. определяющую ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей, устроившейся на работу накануне данной кражи.
При определении вида и размера наказания Викулину Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Викулин Э.В. не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79). Также суд принимает во внимание характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора, который его характеризует как лицо, <данные изъяты> Л.д. 81, положительную характеристику с места жительства от соседей, которые характеризуют Викулина, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей л.д. 42, наличие на иждивении подсудимого не работающей жены и малолетних детей л.д.73-77, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Викулина Э.В. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому Викулину Э.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает положение ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания и требование ст. 62 ч.1 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п»и» ч1 ст. 61 УК РФ ( явки с повинной и активного способствования расследованию преступления ) и отсутствии отягчающих обстоятельств
Принимая во внимание, что подсудимый Викулин Э.В.судим <данные изъяты> и данное преступление, относящееся к средней степени тяжести совершил до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телефон, выданный потерпевшей З..– оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Викулина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на Викулина Э.В. обязанности:
проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, в месячный срок трудоустроиться на постоянное место работы, либо встать на учет в Центр занятости населения, с предоставлением в орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных копии приказа или копии договора о трудоустройстве, либо официальной справки о постановки на учет с Центра занятости населения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Викулину Э.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из -под стражи в зале суда ( находился под стражей с 09.04.2013 года по 12.05.2013 года)
Приговор <данные изъяты> в отношении Викулина Э.В. - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телефон, выданный потерпевшей З. оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Мельник Н.Н.
