Приговор от 03 июня 2013 года №1-88/2013

    Дело № 1-88/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бобров «03» июня 2013 г.
 
    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,
 
    при секретаре Башариной Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области прокурора Бобровского района Мозгалева М.Ю.,
 
    подсудимого Богач Е.А.,
 
    защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    БОГАЧ Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богач Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Богач Е.А., находясь на территории строящегося дома <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут зашел в помещение гаража указанного домовладения с целью забрать свои личные вещи. Находясь в помещении указанного гаража Богач Е.А. обнаружил хранящееся в коробках имущество, принадлежащее <данные изъяты> которое решил похитить с целью его дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Богач Е.А. тайно похитил: комплект панно «Черная роза» для турецкой парной стоимостью 349500руб.; четыре полотенце сушителя 4ПВС-69-01 «Антенна» 600Х800 Н.Г. 3/4 стоимостью 3790руб. каждый на общую сумму 15160руб.; один полотенце сушитель ПВС 34-09 «Классика люкс с полкой» 500Х1000 н.г. 3/4 (9п) стоимостью 8015руб.; душ-лифт «GROHE EUPHORIA CHAMPAGNE Duo» 27264000 (штанга 900мм (регулятор крепления), шланг 1750мм, мыльница), общей стоимостью 4723руб.; душ-лифт «GROHE RELAXA MASSAGE» 27214000900мм стоимостью 4300руб. Завладев похищенным имуществом, Богач Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> крупный материальный ущерб на общую сумму 381698руб., который на настоящее время в полном объеме не возмещен.
 
    В ходе предварительного следствия обнаружены, изъяты и переданы на хранение потерпевшей <данные изъяты> три коробки с элементами панно «Черная роза» для турецкой парной.
 
    Подсудимый Богач Е.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник адвокат Казьмин В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая <данные изъяты> в поступившем в суд письменном заявлении и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая просила подсудимого наказать строго, поскольку материальный ущерб в полном объеме ей не возмещен.
 
    От прокурора в судебном заседании поступило ходатайство об изменении обвинения Богач Е.А. в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «значительный ущерб». Данное ходатайство в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом смягчения обвинения - отказа прокурора в судебном заседании от квалификации деяний подсудимого по признаку значительности причиненного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение Богач Е.А. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, причиненный преступлением ущерб в полном объеме не возмещен, потерпевшая настаивает на его строгом наказании, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкими мерами уголовного наказания исправление достигнуто не будет.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет место явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - три коробки с плиткой панно «Черная роза», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей <данные изъяты>., подлежат оставлению по принадлежности у последней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать БОГАЧ Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2ДВУХ) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (ДВА) года и с возложением обязанностей на осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в период времени с первого по десятое число каждого месяца.
 
    Меру пресечения Богач Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - три коробки с плиткой панно «Черная роза», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей <данные изъяты> оставить по принадлежности у последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
    Председательствующий Т.Б. Васильева