Приговор от 23 января 2013 года №1-88/2013

    Уголовное дело № 1-88/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.
 
    при секретаре Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Кочкарова Р.Р.,
 
    подсудимого Кенчешаова Р.А.,
 
    защитника Яровчука А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Кенчешаова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, мк<адрес>, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Кенчешаов Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Кенчешаов Р.А., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, приобрел для личного пользования абонентский номер оператора сотовой связи «№, который ранее, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал Халкечеву ФИО2, но в связи с неиспользованием, был им же заблокирован. Впоследствии, приобретенный абонентский номер № Кенчешаов Р.А. подключил к «Мобильному банку» своего банковского счета №, куда зачислялась его заработная плата с места работы - ООО автомобильной компании «<данные изъяты>». Вместе с этим, абонентский номер № в период пользования Халкечевым К.Н. был подключен к услуге «<данные изъяты> <данные изъяты>» его банковского счета № и, после блокирования им вышеуказанного абонентского номера, не была отключена услуга «Мобильный банк».
 
    Так, Кенчешаов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заведомо зная об отсутствии денежных средств на счету своей банковской карты «Сбербанка России» (банковский счет №), отправив со своего абонентского номера № смс сообщение с указанием суммы в <данные изъяты> на короткий №, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на баланс своего абонентского номера №, с банковского счета №, принадлежащего Халкечеву К.Н. После этого у Кенчешаова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Халкечева К.Н. при помощи услуги «Мобильный банк». Кенчешаов Р.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ путем отправки смс сообщений с указанием суммы денежных средств с абонентского номера № на короткий номер №», тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, принадлежащего Халкечеву К.Н. После этого Кенчешаов Р.А., заведомо зная о невозможности пополнения счета более чем на <данные изъяты> в течение одних суток, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в городе Черкесске в период времени ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Халкечеву К.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, Кенчешаов Р.А., заведомо зная о невозможности пополнения счета более чем на <данные изъяты> в течение одних суток, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь также в городе Черкесске, в период времени с <данные изъяты>
 
    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Кенчешаов Р.А. часть денежных средств, находящихся на балансе его абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ, похищенных у Халкечева К.Н., перечислил через систему Unistream и обналичил в ООО КБ «Развитие» в городе Черкесске. ДД.ММ.ГГГГ Кенчешаов Р.А. часть денежных средств, находящихся на балансе его абонентского номера № в сумме <данные изъяты>, похищенных у Халкечева К.Н., перечислил на лицевой счет № банковской карты на имя ФИО2, принадлежащей его знакомому ФИО3 и снял данные денежные средства с банкомата «Сбербанка России», расположенного по <адрес>. Похищенными денежными средствами Кенчешаов Р.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Халкечеву К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Указанные действия Кенчешаова Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кенчешаов Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Кенчешаов Р.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевший Халкечев Н.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, претензий материального либо морального характера к подсудимому Кенчешаову Р.А. не имеет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кенчешаов Р.А., не превышает десять лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Кенчешаова Р.А. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Кенчешаова Р.А. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Кенчешаову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строго вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление. По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кенчешаов Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кенчешаова Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд полагает нецелесообразным назначение наказания Кенчешаову Р.А. в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и ограничения свободы, считая указанные выше наказания недостаточными для исправления и перевоспитания подсудимого.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учётом личности Кенчешаова Р.А., который является трудоспособным и имеет основное место работы, его последующее поведение после совершения преступления, возмещения причиненного ущерба, а также его отношение к содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.
 
    При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Кенчешаов Р.А. полностью признал свою вину, раскаялся.
 
    При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Защитником Яровчуком А.В., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Кенчешаова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении Кенчешаова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>2» с симкартой оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, банковская карта с банковским счетом № на имя Кенчешаова ФИО1 возвращены по принадлежности, пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО2 возвращена по принадлежности, выписка из лицевого счёта ФИО2, выписка из лицевого счёта Халкечева К.Н., выписка из лицевого счёта Кенчешаова Р.А., информация о пополнении баланса абонентского счёта № хранятся при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защит
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко